УИД: 77RS0018-02-2025-002273-98

Дело № 2-5682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5682/2025 по иску фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, запретить предоставлять жилое помещение в пользование третьим лицам, по встречному иску фио, фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес корп. lА, кв. <***>, в соответствии с которым передать в пользование истца комнату, площадью 14,5 кв.м., передать в пользование фио комнату, площадью 17,0 к.в.м, места общего пользования оставить в общем пользовании фио, фио, фио, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры, запретить предоставлять жилое помещение в пользование третьим лицам, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 106,5 кв.м., жилой площадью 58,9 кв.м., по адресу: адрес, адрес корп. lА, кв. <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иного жилого помещения на праве собственности истец фио не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сособственниками жилого помещения являются ответчик фио, которой принадлежит 1/6 доли в праве собственности на данное жилое помещение и фио, которой принадлежит 4/6 доли в праве собственности на данное жилое помещение, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение по адресу: адрес, адрес корп. lА, кв. <***> состоит из 3 жилых изолированных комнат, площадью 14,5 кв.м., 17 кв.м., 15,8 кв.м., а также кухни, коридора, санузла, балкона.

В жилом помещении по адресу: адрес, адрес корп. lА, кв. <***> зарегистрированы по месту жительства истец фио, ответчик фио, что подтверждается выпиской из домовой книги № 5244347 от 15.11.2024.

Ответчик фио зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: адрес.

Ответчики фио, фио без уведомления истца фио произвели замену замков в данном жилом помещении, в связи с чем истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, при этом ответчик фио препятствует истцу в пользовании жилым помещением, что подтверждается талоном-уведомлением № 2104 о принятии заявления фио, ответом начальника ОМВД по адрес от 09.10.2023 на обращение фио от 29.09.2023, постановлением ууп ОМВД по адрес от 08.10.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио по факту смены замков по адресу: адрес, адрес корп. lА, кв. <***>, ввиду отсутствия состава преступления.

Кроме того, ответчиком фио в отсутствие согласия истца осуществлено заселение в квартиру своего сына, зарегистрированного по иному адресу.

Раздел или выделение доли истца в натуре невозможны вследствие неприязненных отношений, сложившихся между ответчиками и истцом.

08.08.2024 истцом в адрес ответчиков направлено предложение об определении порядка пользования, однако соглашение об определении порядка пользования жилым помещением сторонами заключено не было.

В соответствии с размерами долей, реальной нуждаемости каждого из собственников в жилом помещении истец просит определить вышеуказанный порядок пользования жилым помещением.

Ответчики фио, фио обратились в суд со встречными исковыми требованиями к фио об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просили передать фио в пользование жилую комнату 14,5 кв.м., передать фио в пользование жилую комнату, площадью 17,0 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании фио, фио, обязать фио не чинить препятствий фио, фио в пользовании жилым помещением, возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований указано, что фио принадлежит 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес корп. lА, кв. <***>, фио, принадлежит 1/6 доли в праве собственности на данное жилое помещение и фио, которой принадлежит 2/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение по адресу: адрес, адрес корп. lА, кв. <***> приобретено в период брака фио и ее супруга, после смерти которого дети фио и фио в порядке наследования после смерти отца приобрели по 1/6 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Жилое помещение, общей площадью 106,5 кв.м., жилой площадью 58,9 кв.м., по адресу: адрес, адрес корп. lА, кв. <***> представляет собой квартиру с двумя изолированными спальными комнатами и гостиной, соединенной с кухней в одну комнату без каких-либо перегородок.

Фактически в жилом помещении постоянно проживала только фио, для которой данное жилое помещение является единственным жильем. В силу возраста фио, ...паспортные данные, и наличия у нее заболеваний, в настоящее время вместе с фио проживает ответчика фио и внук ответчика фио, осуществляющие заботу и уход за матерью. При этом фио является инвалидом 2 группы 3 степени, имеет диагзнозы: ишемическая болезнь сердца ПИКС, остеохандроз, ИБС, постинфарктный каридосклероз, гипертоническая болезнь 3 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск ССО 4, дислепидемия и т.д., что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

Вместе с тем ответчик фио в жилом помещении никогда не проживала, расходы по оплате жку после вступления в наследство, то есть более 10 лет, не несла, вещей в спорном жилом помещении не имеет, зарегистрирована в спорном жилом помещении только 06.07.2024, при этом фактически продолжает проживать по адресу: адрес, то есть фактически имеет иное место жительства.

Кроме того, ответчик фио являлась собственником объектов недвижимости на основании договоров дарения, заключенных между фио и ее матерью ответчиком фио, а именно: квартиры по адресу: адрес, Шепелюгинская, д. 10, корп. 2, кв. 142, квартиры по адресу: адрес, земельного участка по адресу: фио, адрес, СНТ «Дорожник», уч. 21/22, жилого дома по адресу: фио, адрес, СНТ «Дорожник», уч. 21/22, иного строения/сооружения по адресу: фио, адрес, СНТ «Дорожник», уч. 21/22; иного строения/сооружения по адресу: фио, адрес, СНТ «Дорожник», уч. 21/22; земельного участка по адресу: фио, адрес, СНТ Рассвет, уч. 186; жилого помещения – квартиры в Израиле.

Вместе с тем ответчиком намеренно осуществлено оформление, имевшихся у нее на праве собственности объектов недвижимости на других лиц, являющихся ее родственниками, в частности своего супруга. Однако, фактически, фио продолжает пользоваться указанным недвижимым имуществом.

Таким образом, ответчик не имеет заинтересованности в проживании, владении и пользовании спорной квартирой, тогда как фио и фио имеют существенный интерес в пользовании и проживании в спорной квартире.

Таким образом, согласно сложившемуся порядку пользования в жилом помещении, в котором проживают фио, фио, наличия двух изолированных спальных комнат, конфликтных отношений между сторонами, ответчики полагают, что выделение фио отдельной комнаты невозможно и будет нарушать права иных собственников. Между тем фио, фио неоднократно предлагали фио выкупить ее долю, в частности уведомление о намерении выкупа доли вручено фио 30.04.2025. Соглашения о порядке пользования жилым помещение сторонами не заключалось, что послужило основанием для обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

Истец фио и ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований фио по основаниям, приведенным в возражениях на иск и встречном исковом заявлении, и просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 106,5 кв.м., по адресу: адрес, адрес корп. lА, кв. <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Согласно кадастровому паспорту помещения, представленному филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Москве», поэтажному плану и экспликации, представленной ГБУ МосгорБТИ Второе ТУ 13.08.2025, в квартире по адресу: адрес, адрес корп. lА, кв. <***>, общей площадью 106,5 кв.м., основной площадью 31,5 кв.м., вспомогательной площадью 75,0 кв.м., имеется жилая изолированная комната площадью 14,5 кв. м, жилая изолированная комната, площадью 17,0 кв. м, шкаф встроенный - 1,7 кв.м., кухня-гостиная – 39,0 кв.м., санузел - 1,4 кв.м., коридор – 22,4 кв.м., шкаф встроенный – 2,1 кв.м., шкаф встроенный - 1,2 кв.м., санузел совмещённый - 7,2 кв.м., балкон – 1,9 кв.м. (л.д. 133-134).

Судом также установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения и производство, связанных с ними ремонтно-строительных работ, согласовано на основании распоряжения МОСЖИЛИНСПЕЦИИ, З-1397/А048809-07 от 05.07.2007 (л.д. 135-136), и подтверждается актом о завершенном переустройстве (л.д. 137), что с достоверностью опровергает доводы истца о наличии трех изолированных комнат в жилом помещении, сведения о которых содержатся в представленной истцом выписки из финансового лицевого счета № <***> ТСЖ «Вернадского 37» (л.д. 24).

Истцу фио принадлежит 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес корп. lА, кв. <***> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом фио 30.10.2013, 1Н-514, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Ответчику фио принадлежит 1/6 доли в праве собственности на данное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Ответчику фио принадлежат 2/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 15.11.2024 в квартире по адресу: адрес корп. lА, кв. <***> зарегистрированы ответчик фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец фио, ...паспортные данные (л.д. 13).

Из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников недвижимого имущества положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Исходя из того, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, реализации своих прав на пользование жилым помещением, которое приобретено истцом в собственность в установленном законом порядке, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязания ответчиков фио и фио не чинить истцу фио препятствий в пользовании квартирой, передать истцу комплект ключей от квартиры.

При этом суд принимает во внимание, что 08.08.2024 истец фио обращалась к ответчикам с требованием о предоставлении ключей (л.д. 18-21), является собственником 1/6 доли данного жилого помещения, фактически лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, учитывая также то, что сложившегося порядка пользования квартирой в настоящее время не имеется, так как истец фио фактически в квартире не проживает, осуществляет плату жилищно-коммунальных услуг, равно какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами, участниками долевой собственности - не имеется.

При этом факт чинения препятствий ответчиками фио и фио в пользовании жилым помещением истцу фио, являющейся сособственником спорной квартиры, также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается постановлением УПП ОУУП ОМВД России по адрес от 08.10.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчики сменили замки, ключей от входной двери квартиры у истца не имеется.

Вместе с тем, при разрешении требования об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает, что в спорной квартире отсутствуют три изолированные комнаты, позволяющие определить в пользование истца фио и ответчиков фио и фио, поскольку из полученных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что в результате переустройства, согласованного в установленном порядке ответчиком фио, ...паспортные данные, третья изолированная комната была присоединена к кухне, площадь которой в настоящее время составляет 39,0 кв.м., таким образом, самостоятельное пользование данной комнатой невозможно, в связи с чем порядок пользования жилым помещением так, как просит его определить истец фио и ответчики фио и фио не представляется возможным.

Вместе с тем из объяснений ответчиков фио и фио следует, что в том числе в период осуществления переустройства жилого помещения совместно с ответчиком фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала ответчик фио, осуществляющая уход за своей матерью.

Суд также отмечает, что предложенный истцом фио и ответчиками фио и фио порядок пользования в части не соответствует требованиям справедливости и разумности, поскольку фактически приведет к нарушению прав сторон, как собственников жилого помещения.

Таким образом, предложенные сторонами порядки пользования жилым помещением не отвечают требованиям ст. 247 Гражданского кодекса РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав сторон.

Как следствие, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес корп. lА, кв. <***>: передать в пользование фио комнату, площадью 14,5 кв.м., передать в пользование фио комнату, площадью 17,0 к.в.м, места общего пользования ( в том числе кухня-гостиная) оставить в общем пользовании фио, фио и фио, как следствие, встречный иск фио, фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает обеспеченность каждого из сторон, в частности отсутствие на праве собственности иного жилого помещения у истца фио и ответчика фио, постоянно проживающей по адресу: адрес корп. lА, кв. <***>. Тогда как довод ответчиков фио и фио о намеренном отчуждении истцом фио принадлежавшего ей на праве собственности имущества в пользу родственников об обеспеченности истца фио иным жилым помещением на праве собственности не свидетельствует. При этом доводы истца об обеспеченности ответчика фио иным жилым помещением ответчиком фио не оспаривался и в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Разрешая требование истца фио об обязании запретить предоставлять жилое помещение третьим лицам без письменного согласия истца, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 10, 30 Жилищного кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку согласие на вселение третьих лиц сособственники обязаны получать в силу закона.

Так, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, соответственно, сделки по найму или аренде одной из комнат коммунальной квартиры будут являться сделками, затрагивающими права всех жильцов квартиры, поскольку предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а это означает, что заключение договора по отчуждению права пользования жилым помещением возможно только при согласии на это всех жильцов комнат в коммунальной квартире.

Исходя из положений закона, возникновение у гражданина, вселенного нанимателем либо собственником в жилое помещение, права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение и пользованием жилым помещением наравне с нанимателем/собственником и его семьей.

Как следствие, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков запретить предоставлять во владение и пользование третьим лицам места общего пользования без письменного согласия истца у суда не имеется, так как указанное согласие сособственник должен получать в силу закона.

Разрешая требования ответчиков фио и фио к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и отказывая в удовлетворении таковых, суд исходит из того обстоятельства, что факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны фио в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не подтвержден, при этом судом установлен факт чинения препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчиками истцу фио

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков фио и фио госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма

Разрешая требования ответчиков о возмещении судебных расходов на уплату госпошлины и отказывая в удовлетворении таковых, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, исходит из того обстоятельства, что в удовлетворении встречных исковых требований ответчиком отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес корп. lА, кв. <***>, следующим образом: передать в пользование фио, ...паспортные данные......, комнату, площадью 14,5 кв.м., передать в пользование фио, ...паспортные данные......, комнату, площадью 17,0 к.в.м, места общего пользования оставить в общем пользовании фио, ...паспортные данные, фио, ...паспортные данные......, и фио, ...паспортные данные

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес корп. lА, кв. <***> и передать комплект ключей от квартиры.

Взыскать с фио, ...паспортные данные......, и фио, ...паспортные данные......, в пользу фио, ...паспортные данные......, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска фио, фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.

Судья О.А. Казакова