Дело №2а-805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1,, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Новотроицком ГОСП находится исполнительное производство № от 01.12.2022 по судебному приказу от 11.07.2022 по делу № 2-1835/50/2022, выданному судебным участком № 3 г. Новотроицка Оренбургской области, предусматривающему взыскание задолженности в размере 427 405,31 руб. с должника ФИО5

Согласно анализу, проведенному взыскателем по исполнительному производству, по сведениям содержащиеся на портале государственных услуг (https://fssp.gov.ru) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы не во все регистрирующие органы, а именно:

- не осуществлен запрос в ПФР, с целью установления получения доходов должником по заработной плате/пенсии;

- не осуществлен запрос в Росреестр, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, а также в Центр занятости населения, Гостехнадзор, ЗАГС.

В связи с тем, что по мнению взыскателя, исполнительное производство было окончено неправомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем был произведен не весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа 12.03.2023 ИП ФИО2 через портал «Госуслуг» была направлена жалоба. В адрес взыскателя 27.03.2023 поступило постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по исполнительному производству. Однако ответов на все заявленные требования, указанные в жалобе, взыскатель так и не получил.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требования исполнительного документа (не направлены запросы вт регистрирующие органы-ПФР Управление Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам, Центр занятости населения, не представлены сведения в адрес взыскателя о результатах выхода по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения).

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 01.12.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО6 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнителя Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнителя Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По пункту 1 статьи 12 Закона, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ИП ФИО2 обратилась в Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Московский кредитный банк», за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 427405,31 руб., которое было зарегистрировано 28.11.2022.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области 11.07.2022 с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Московский кредитный банк», за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 427405,31 руб. Взыскана с ФИО5 государственная пошлина в доход муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в размере 3737,30 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 09.08.2022.

01.12.2022 судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в банки о наличии счетов, получены ответы. Также сделаны запросы в пенсионный орган, ФМС России, ГИБДД МВД России.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Выходом по месту жительства должника: <адрес> установлено, что на момент проверки со слов соседей, ФИО5 в указанной квартире не проживает, квартиру продала. Установить факт проживания должника ФИО5 не представилось возможным.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям на портале ЕПГУ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю 28.02.2023, получено 01.03.2023. Почтовой корреспонденцией указанное постановление направлено 06.03.2023.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №, исследованными судом.

12.03.2023 взыскателем ИП ФИО2 через портал «Госуслуг» была направлена жалоба, поскольку последняя считает, что исполнительное производство было окончено неправомерно.

27.03.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 были признаны правомерными.

Статьей 111 Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано очередность удовлетворения требований взыскателей, а именно:

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

С учетом изложенного, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. Судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. В рамках исполнительного производства не допущено незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Сведений, подтверждающих организацию работы старшим судебным приставом ненадлежащим образом, и ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства в суд также не представлено.

Материалами административного дела, исполнительного производства не подтверждается наличие бездействия со стороны административных ответчиков по непринятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1,, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кириллова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья Кириллова Л.В.