УИД № 77RS0009-02-2025-010082-40

Дело № 2-718/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 27 января 2026 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего по делу судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля PRO MAX», 2023 года выпуска, VIN VIN-код, цвет - белый, черный, паспорт транспортного средства: 164302064753530 от 21 июня 2023 года, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере сумма; взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1589-0000736, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок по 11 октября 2028 года. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) 21,70% годовых. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства марка автомобиля PRO MAX», 2023 года выпуска, VIN VIN-код (пункты 10, 19 Индивидуальных условий кредитного договора № V621/1589-0000736от 11 октября 2023 года). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11 октября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1589-0000736, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок по 11 октября 2028 года. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 21,70% годовых. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства марка автомобиля PRO MAX», 2023 года выпуска, VIN VIN-код (дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 19 января 2024 года).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 16 июля 2025 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, направив 23 мая 2025 года в адрес ответчика соответствующее требование, однако ответчик оставил его без ответа.

03 июля 2025 года нотариусом совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером У-0003704289-0 в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № V621/1589-0000736 от 11 октября 2023 года, расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО1 не представлено, размер задолженности и факт заключения договора не оспаривался.

В соответствии со ст.334 ГК РФ истец имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в дополнительном соглашении № 1 от 19 января 2024 года к кредитному договору №V621/1589-0000736 от 11 октября 2023 года путем реализации с публичных торгов. При этом цена реализуемого транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля PRO MAX», 2023 года выпуска, VIN VIN-код, цвет - белый, черный, паспорт транспортного средства: 164302064753530 от 21 июня 2023 года, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 14 августа 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова