Дело №2-356/2025
УИД: 33RS0012-01-2025-000328-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. До 21.01.2025 квартирой никто из собственников не пользовался. С 25.03.2024 истец единолично несла все расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. 21.01.2025 ответчик заселился в квартиру, в связи с чем в настоящее время имеется спор о порядке пользования ею. Жилое помещение состоит из двух комнат площадью 17,2 кв.м и 13,5 кв.м, коридора площадью 4,9 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, ванной комнаты площадью 2,0 кв.м, кухни площадью 5,5 кв.м, встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м. Исходя из размера принадлежащей истцу доли в праве (5/9 доли), в ее пользовании должно находиться 17,06 кв.м жилой площади квартиры, соответственно в пользовании ответчика – 13,6 кв.м. Истец полагает, что ей в пользование подлежит передаче комната площадью 17,2 кв.м, а ответчику – 13,5 кв.м, в которой находится встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м. Места общего пользования – коридор, кухня, ванная, туалет, подлежат оставлению в общем пользовании. Поскольку ФИО2 более 15 лет не несет расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества – квартиры, соразмерно причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности, истец полагает необходимым определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей.
Просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 44,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истцу жилую комнату площадью 17,2 кв.м, ответчику – жилую комнату площадью 13,5 кв.м с встроенным шкафом площадью 0,3 кв.м, места общего пользования в квартире (кухня, коридор, ванная, туалет) оставить в совместном пользовании собственников; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг (содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, водоснабжение и водоотведение, электрическая энергия) между истцом и ответчиком пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: ФИО1 в размере 5/9 долей, ФИО2 в размере 4/9 долей; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., почтовые расходы.
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Сфера-Кольчугино» (оборот л.д. 75).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 142, 143), о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90, 145).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП г.Кольчугино «Коммунальник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 94, 116, 148).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 96-97, 146, 153).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сфера-Кольчугино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 102, 144).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 140, 152).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРИЦ Владимирской области», Владимирский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Хартия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 147, 149, 150-151).
Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцу принадлежит 5/9 долей в праве, ответчику – 4/9 долей в праве (л.д. 16-22, 60-62).
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик (л.д. 83).
Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец ФИО1, с ответчиком не достигнуто соглашение об установлении порядка пользования квартирой и относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Из поэтажного плана строения следует, что жилое помещение состоит из: коридора (1) площадью 4,9 кв.м, туалета (2) площадью 0,9 кв.м, ванной (3) площадью 2,0 кв.м, кухни (4) площадью 5,5 кв.м, жилой комнаты (5) площадью 17,2 кв.м, жилой комнаты (6) площадью 13,5 кв.м, встроенного шкафа (7) площадью 0,3 кв.м (л.д. 23-24).
При этом из плана помещения следует, что выход на балкон возможен из жилой комнаты площадью 17,2 кв.м.
Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны являются участниками общей долевой собственники, между сторонами соглашение относительно владения и пользования жилым помещением не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, считая приемлемым вариант, предложенный истцом ФИО1, выделив в ее пользование жилую комнату (5) площадью 17,2 кв.м и балкон, в пользование ответчика ФИО2 - жилую комнату (6) площадью 13,5 кв.м и встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м, места общего пользования: коридор (1) площадью 4,9 кв.м, туалет (2) площадью 0,9 кв.м, ванную (3) площадью 2,0 кв.м, кухню (4) площадью 5,5 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон.
Данный вариант позволит выделить в пользование сторон жилые помещения примерно соответствующие их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования.
Разрешая требование истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд указывает следующее.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).
На основании норм статей 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.
Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).
В соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Исходя из вышеизложенных норм, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, при отсутствии соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о распределении между истцом и ответчиком ответственности по обязательствам оплаты содержания жилья и коммунальных услуг с учетом их долей в праве собственности на квартиру, а именно истцу 5/9 долей от суммы начислений с включением в платежный документ, ответчику – 4/9 доли от суммы начислений.
При этом суд считает, что отсутствует необходимость конкретизации в судебном постановлении вида услуг, которые распределены между собственниками.
В этой связи суд отмечает, что из приведенных выше положений ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает те виды услуг, которые перечислены истцом в просительной части, ввиду чего необходимость в дополнительной конкретизации отсутствует.
При этом, определяя порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд указывает, что настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов для истца и ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления ответчику и третьим лицам, в общей сумме 774,60 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
За составлением искового заявления истец обратилась к адвокату <данные изъяты>, которой оказана данная услуга. Стоимость услуги составила 8 000 руб. и оплачена истцом 06.03.2025, о чем представлена квитанция № (л.д. 13).
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 о рекомендованных размерах гонораров за оказание юридической помощи, в судах общей юрисдикции размеры гонорара адвоката за составление письменных проектов документов правового характера (в том числе: заявлений, исковых заявлений, жалоб, отзывов, возражений на исковые требования, письменных пояснений и т.п.) при отсутствии у адвоката соглашения на участие в разбирательстве по гражданским, административным, исполнительным и т.п. делам – не менее 20 000 руб.
Исходя из доказанности размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО3 и их необходимости в отсутствие у истца необходимых юридических познаний, результата рассмотрения дела, учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, примерные расценки на аналогичные услуги в регионе, отсутствие возражений и непредставление доказательств со стороны ответчика о чрезмерности понесенных расходов, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером № площадью 44,3 кв.м по адресу: <адрес>.
Выделить в пользование ФИО1 (<данные изъяты>) жилую комнату площадью 17,2 кв.м, в пользование ФИО2 (<данные изъяты>) жилую комнату площадью 13,5 кв.м со встроенным шкафом площадью 0,3 кв.м.
Места общего пользования: кухню площадью 5,5 кв.м, коридор площадью 4,9 кв.м, ванную площадью 2,0 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2.
Определить порядок и размер участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру – 5/9 и 4/9, соответственно, с включением в платежный документ платы пропорционально принадлежащей каждому доле в праве общей долевой собственности на квартиру: ФИО1 – 5/9 доли, ФИО2 – 4/9 доли начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 774,60 руб.
Решение является основанием для выставления отдельных платежных документов с установленным размером участия.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Орехова
Заочное решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.