К уг. делу № 1-1143/23

УИД: 23RS0047-01-2023-009684-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора КАО г. Краснодара Горлова В.П., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Анисимова Е.А., представившего удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: так ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея ФИО7 от 01.03.2022 года, вступившим в законную силу 11.03.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чём был надлежащим образом уведомлен. Указанным постановлением мирового судьи ФИО7 ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф ФИО3 оплатил 01.08.2023 года.

Водительское удостоверение в территориальный отдел ОГИБДД МО России Адыгейский ФИО3 не сдано, 30.06.2022 году, обратился с заявлением об утере водительского удостоверения. Начало срока лишения специального права 30.06.2022 года, срок лишения специального права до 30.12.2023 года.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ФИО3 в ночь с 29.07.2023 года на 30.07.2023 года, находился в бане, расположенной по адресу: <адрес>, более точного адреса не установлено, где употребил спиртные напитки, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, ФИО3 около 00 часа 50 минут 30.07.2023 года, находясь в указанном месте в указанное время, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея ФИО7 от 01.03.2022 года, вступившим в законную 11.03.2022 года, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, осуществил управление автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № совершил поездку по улицам г. Краснодара до <адрес> г. Краснодара.

30.07.2023 года около 01 часа 10 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> г. Краснодара, находясь напротив здания N? 138, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ПО Г. Краснодару УМВД России по г. Краснодару, где согласно акта № от 30.07.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение концентрации паров этанола в выдахаемом воздухе 0, 582 миллиграмм на один литр.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, а равно действующего для целей статьи 264.1 УК РФ, - находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии своего защитника, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, при этом, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Он осознает характер и предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, собранных в рамках возбужденного уголовного дела без нарушений уголовно-процессуального закона и согласующихся между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Таким образом, преступные действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой – признаки, имеющие уголовно-правовое значение (социальные, психологические и биологические), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, объектом преступного посягательства которого является безопасность движения и эксплуатация транспорта, подсудимый не скрывался от органа дознания и суда.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении трёх малолетних детей, - что свидетельствует о его социальной устойчивости; вместе с тем, он официально не работает, не является пенсионером, а равно, не имеет постоянного - стабильного источника дохода.

Подсудимый на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит, в состоявшихся судебных заседаниях его состояние было адекватное, соответствовало ситуационной обстановке, он чётко отвечал на вопросы участников процесса и суда. С учетом его поведения на стадии дознания и в суде, суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

Каких – либо заболеваний подсудимый ФИО3 не имеет, соответствующих первичных медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого какого-либо заболевания в адрес суда не представлено, о наличии каких-либо заболеваний как самими подсудимым, так и его защитником в судебном заседании не заявлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, признаёт: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - искреннее раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины.

Обстоятельство отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать соответственно две трети и одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Закона за совершенное преступление, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 \двести сорок\ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1\один\ год 6 \шесть\ месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Адыгея по Теучежскому району: 385 200, <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от взыскания судебных издержек; процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения на оплату труда адвоката участвовавшего по назначению на судебном следствии возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного Департамента в Краснодарском крае.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- все письменные материалы, послужившие основанием для возбуждения настоящего уголовного (л.д. 5-15, 18-23, 25-38), хранящиеся в материалах уголовного дела и признанные вещественными доказательствами, - оставить храниться при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, переданный под сохранную расписку собственнику, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: