Дело № 2-9/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Ооржак З.А-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО Россельхозбанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. был заключен кредитный договор №, заемщик не был застрахован. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 72658,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, у умершего заемщика имеется супруга ФИО1, в браке с которой возможно приобрел имущество, зарегистрированное на супругу, которое является совместно нажитым имуществом. Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность умершего заемщика М. по кредитному договору в сумме 72658,50 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3279,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, полностью поддерживают исковые требования.

Определением от 18 января 2023 года в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 направил отзыв на исковое заявление, из которого, следует, что не согласны с исковыми требованиями, считают, что являются ненадлежащим ответчиком, кроме того, в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, поскольку является государственным органом, таким образом, правовых оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины не имеется. Просит суд заменить ответчика надлежащим.

Третье лицо нотариус <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

25 января 2018 года между АО «Россельхозбанк» и М. заключено соглашение №, согласно которому М. предоставлен кредит в сумме 348 532,61 рублей под 18% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежа – ежемесячно, дата платежа по 10-м числам, график погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения и выдается кредитором в дату подписания соглашения.

25 января 2018 года М. перечислен кредит в размере 348 532,61 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Из свидетельства о смерти I-ЛЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес>, и ответа органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> тувинской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, о чем составлена запись №.

7 сентября 2022 года АО «Россельхозбанк» нотариусу Чеди-Хольского кожуунного (районного) нотариального округа направлена претензия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма требований АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 25 января 2018 года, заключенному с М., составляет 69 586,88 рублей, а также за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) и процентов начислена неустойка, просят довести до сведения наследников о поступившей претензии.

Из ответа Управления Росреестра по РТ от 22 декабря 2022 года следует, что сведения о правах М. и ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.

Из ответа начальника ПП № от 23 декабря 2022 года следует, что зарегистрированное движимое имущество на М. и ФИО1 отсутствует.

<данные изъяты>

Из ответа ГУ МЧС России по РТ от 29 декабря 2022 года следует, что в базе данных центра ГИМС за М. и ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились.

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от 21 декабря 2022 года следует, что имеются сведения о счетах, открытых на имя М. в АО «Россельхозбанк».

Из ответа Центра лицензионно-разрешительной работы от 9 января 2023 года следует, что М. и ФИО1 как владельцы огнестрельного оружия не значатся.

Из ответа нотариуса от 21 декабря 2022 года следует, что заявления от наследников М. не поступали, наследственное дело открыто на основании претензии АО «Россельхозбанк».

Из ответа ОПФР по <адрес> следует, что М. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью получателя, невыплаченные суммы пенсии отсутствуют.

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от 27 декабря 2022 года следует, что зарегистрированной самоходной техники и прицепов к ним на территории Республики Тыва за М. и ФИО1 не числится.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 17 ноября 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 72 658,50 рублей.

<данные изъяты> имущество у М. отсутствует. Наследники М. в установленном законом порядке за принятием наследства не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах находящиеся на счетах М. в Тувинском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства являются выморочным имуществом, которое в силу вышеприведенных норм права переходит со дня открытия наследства в собственность Российской Федерации, в связи, с чем ответственность по долгам М. несет МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

С МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 11 125 руб. 74 коп., за счет средств, находящихся на счетах, открытых на имя М. в Тувинском РФ АО «Россельхозбанк».

Как разъяснено в абзаце четвертом п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу банка подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 445 руб.

Доводы представителя МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО3 об освобождении от возмещения судебных расходов не могут быть признаны обоснованными.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. В данном же случае истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые он вынужден был понести для восстановления своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Тыва в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства – в размере 11 125 (одиннадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 74 копеек посредством обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя М. в Тувинском РФ АО «Россельхозбанк» и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 445 (четыреста сорок пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Кара-Сал В.Д.