Решение по делу № 2-5332/2023 от 21.09.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению АО ЮниКредит ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №RURPROC102, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере 406000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 1758000 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 436537,21 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 374380,25 рублей, просроченные проценты - 53999,06 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 8157,9 рублей. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1524592,31 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 436537,21 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 1524592,31 рублей.

Проценты на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору №

Проценты на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору 0№.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7565,37 руб. и 15822,96 рубля.

Истец АО «ЮниКредит ФИО2» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №RURPROC102, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО2 в размере 406000 рублей под 25,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №RURRC10003, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 1758000 рублей под 14,90% годовых за операции с картой по получению наличных денежных средств и иных операций со сроком пользования ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления, истории операций по счету, выписки по лицевому счету следует, что заемщику предоставлены кредитные денежные средства и кредитный лимит в указанном размере, при этом исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам прекратилось, денежные средства в счет погашения не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №RURPROC102 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436537,21 рублей из них: 374380,25 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 53999,06 рублей- задолженность по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке, 8157,9 рублей-текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №RURRC10003 составляет 1524592,31 рублей из которых: 1391434,95 рублей - размер просроченной задолженности по основному долгу, 119817,63 рублей - задолженность по просроченным процентам по текущей ставке, 5286,36 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8053,37 рублей- штрафные проценты.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитных договоров, предоставления ФИО2 и кредитного лимита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436537,21 рублей и задолженности по кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1524592,31 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательства расторжения обозначенного кредитного договора отсутствуют, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15822,96 рублей и 7565,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с АО «ЮниКредит ФИО2» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит ФИО2 задолженность по договору №RURPROC102 от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в размере 436 537, рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 374 380,25 рублей - размер просроченной задолженности по основному долгу; 53999,06 рублей – размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 8157,9 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит ФИО2 проценты на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставки, согласно Индивидуальных условий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 565,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит ФИО2 задолженность по кредитному договору №RURRC10003 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере1 524 592,31 рублей по состоянию на 10.05.2023г., в том числе: 1 391 434,95 рублей - размер просроченной задолженности по основному долгу; 119 817,63 рублей – размер задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 5286,36 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 053,37 рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15822,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: