Решение по делу № 2-5233/2025 от 09.06.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 17.11.2022 между истцом и АО "АльфаСтрахование заключен договор добровольного страхования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела, 17.11.2022 между истцом и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки, противоречат приведенным выше нормам права и актам их толкования. При этом снижение размера неустойки не должно вести

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Копия 16RS0051-01-2025-007140-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 мая 2025 года Дело №2-5233/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 17.11.2022 между истцом и АО "АльфаСтрахование заключен договор добровольного страхования наземного транспорта <номер изъят>, КАСКО ПОЛНОЕ по условиям которого была застраховано принадлежащее истцу транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, по риска «Повреждение», «Хищение», страховая сумма составила 2 725 400 рублей

Срок страхования с 23.11.2022 по 22.11.2023.

Страховая премия по Договору страхования составляет 78 764 рубля.

30.06.2023 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Событие было признано страховым, присвоен убыток <номер изъят> от 15.05.2023.

Ответчик выплату не произвел.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 22.08.2024 года №<номер изъят> требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 83 859 рублей. Требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

29.08.2024 AO «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив истцу страховое возмещение в размере 83 859 рублей.

Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией.

Письмом от 15.11.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.03.2025 года №<номер изъят> в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств отказано.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку в размере 450 528 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 583 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также в случае взыскания неустойки просил их размер снизить на основании ст. 333 ГК РФ и применить ст.100 ГПК РФ при взыскании судебных расходов, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 между истцом и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования (полис-оферта) <номер изъят> добровольного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска (далее – Транспортное средство) со сроком страхования с 23.11.2022 по 22.11.2023 (далее – Договор страхования).

Договор страхования (в части страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности и страхования от несчастного случая) заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта в редакции, действующей на дату заключения договора (далее – Правила страхования).

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы Заявителя, связанные с рисками: «КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, хищение)», «Несчастный случай по паушальной системе».

По риску «КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, хищение)» страховая сумма составляет 2 725 400 рублей, по риску «Несчастный случай по паушальной системе» – 1 000 000 рублей.

Страховая премия по Договору страхования составляет 79 764 рубля.

Договором страхования установлено, что выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на стации технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является истец.

В результате события, произошедшего 15.05.2023, было повреждено принадлежащее истцу Транспортное средство.

30.06.2023 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

30.06.2023 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по направлению АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

10.07.2023 АО "АльфаСтрахование" посредством смс-сообщения уведомило истца об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО».

29.12.2023 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

18.01.2024 АО "АльфаСтрахование" выдало истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ТрансСервисУКР Азино».

18.01.2024 АО "АльфаСтрахование" посредством смс-сообщения уведомило истца об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР Азино».

09.04.2024 АО "АльфаСтрахование" от истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 91 364 рубля 57 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей (РПО <номер изъят>).

К претензии истцом было приложено заключение эксперта <номер изъят> от 26.02.2024, подготовленное ИП ФИО3 по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 91 400 рублей.

23.07.2024 АО "АльфаСтрахование" письмом № Б/Н уведомило истца о ранее выданном направлении на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР Азино».

29.08.2024 AO «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив истцу страховое возмещение в размере 83 859 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

07.11.2024 в AO «АльфаСтрахование» поступила претензия истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

15.11.2024 AO «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из решения Финансового уполномоченного от 17.03.2025 года №<номер изъят> следует, решением финансового уполномоченного от 22.08.2024 установлено, что выплата страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования не была произведена АО «АльфаСтрахование», в связи с этим, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 83 859 рублей.

Решение финансового уполномоченного от 22.08.2024 вступило в силу 06.09.2024 и подлежало исполнению в срок по 20.09.2024 включительно.

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» было обязано исполнить Решение финансового уполномоченного от 22.08.2024 в срок по 20.09.2024 (включительно).

29.08.2024, то есть в срок, установленный Решением финансового уполномоченного от 22.08.2024, АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 83 859 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

Истец в Обращении просит взыскать неустойку за период с 11.07.2023 по 28.08.2024.

Поскольку выплата страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования не была произведена АО «АльфаСтрахование» до вынесения Решения финансового уполномоченного от 22.08.2024, а АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение финансового уполномоченного от 22.08.2024 в срок, установленный Решением финансового уполномоченного от 22.08.2024, в соответствии со статьей 24 Закона № 123-ФЗ, неустойка за период с 11.07.2023 по 28.08.2024 начислению не подлежит.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного и решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом либо договором.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1.

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать размер страховой премии по соответствующему риску, то есть 78 764 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая сумму неустойки, которая в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Так как ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный срок, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя.

Вина же ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, характер спора, характер нарушения, длительность неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, размер подлежащего взысканию страхового возмещения.

По этим основаниям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).

При этом наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, размер штрафа в данном случае должен был составить 41 382 руб. (78764+4000/2).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа.

Учитывая сумму штрафа, которая в данном случае обеспечивает баланс интересов сторон, отсутствие доказательств несоразмерности размера штрафа нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для уменьшения размера штрафа не усматривает.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать почтовые расходы.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 583 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) неустойку в размере 78 764 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 41 382 рубля, почтовые расходы в размере 583 рубля 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 09.06.2025

Судья А.Р. Хакимзянов