Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 ноября 2023 года
Советский районный суд <адрес> составе:
председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что ... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 748 560 руб. на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, под 6,25% годовых на срок 360 мес. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 75,2 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером 15:09:0040903:3504, запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ... задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 2 913 474,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 726 664,28 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 186 809,78 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 2 913 474,06 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 726 664,28 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 186 809,78 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 75,2 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером 15:09:0040903:3504, запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от .... Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 2 969 100,9 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 767, 37 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 748 560 руб. на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, под 6,25% годовых на срок 360 мес.
Согласно п.11 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, Заемщик предоставляет Кредитору после выдаче кредита в сроки и в порядке, установленном п.22 Договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и зачислил ФИО1 сумму кредита в размере 2 748 560 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору.
Установлено, что Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ... задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 2 913 474,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 726 664,28 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 186 809,78 руб.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Несвоевременная оплата ФИО1 задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с условиями договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом заемщика.
Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО3 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть договор.
Банк направлял заемщику письменное требование от ... о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее ... и с предложением расторгнуть Кредитный договор, однако требование исполнено не было. С учетом изложенного, а именно: неисполнением обязательств по кредитному договору, наличием образовавшейся задолженности, значительного размера сумм просроченных платежей, длительности срока просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, считает возможным удовлетворить данные требования истца, расторгнув кредитный договор от ..., взыскав с ФИО1 в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере 2 913 474,06 руб.
В обеспечение исполнения обязательств, принятых Заемщиком по Кредитному договору является залог: 75,2 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером 15:09:0040903:3504, запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от ....
Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта. Стоимость заложенного имущества согласно отчету об оценке №, произведенному частнопрактикующим оценщиком ФИО4 ..., составляет 3 299 001 руб.
Предметом ипотеки (как указано выше) является вышеуказанная квартира, в отношении которого существуют ограничения (обременения) права (ипотека в силу закона).
В силу ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) условий п.п. 2.1.-2.1.1., 5.3.4. Кредитного договора вышеуказанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный объект недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имуществ определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец указал, что по условиям Кредитного договора начальная продажная стоимость залога является равной 90% стоимости такого имущества, определенная в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости №, произведенной частнопрактикующим оценщиком ФИО4 ..., которая равна 2 969 100,9 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, каких-либо иных сведений, доказательств в обоснование своей позиции, ответчик суду не представил.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе выводы отчета об оценке предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, общей площадью 75,2 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером 15:09:0040903:3504, запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от .... Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 2 969 100,9 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, удовлетворить.
Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 2 913 474,06 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 726 664,28 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 186 809,78 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 75,2 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с кадастровым номером 15:09:0040903:3504, запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от ....
Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 2 969 100,9 руб.
Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 767, 37 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Цахилов Т.Э.-О.