Решение по делу № 2-76/2023 от 22.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2023 по исковому заявлению АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, а также процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 87 000 рублей под 14.5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средств в размере 87 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 858,48 рублей, из которых 81 145,07 рублей – по основному долгу, 32 235,70 рублей – по процентам, 35 477,71 рублей – по неустойке (штрафу). Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 495 000 рублей под 15 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по второму кредитному договору также исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, однако заемщиком недобросовестно выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 146 575,95 рублей, из которых 85 995,14 рублей – задолженность по основному долгу, 10 496,11 рублей – задолженность по процентам, 50 084,70 рублей - задолженность по неустойке (штрафу). Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 858,48 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 575,95 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает (л.д. ).

Ответчики ФИО1, ФИО2 также явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 87 000 рублей под 14,5%, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором (л.д. 36).

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Из расчета задолженности по исковому заявлению следует, что ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате основного долга не имела, с ДД.ММ.ГГГГ она перестала вносить ежемесячные платежи в счет задолженности по кредиту (л.д. 32-35).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 858,48 рублей, из которых 81 145,07 рублей – по основному долгу, 32 235,70 рублей – по процентам, 35 477,71 рублей – по неустойке (штрафу).

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком ФИО1 не представлено.

На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика судом указано в определении суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям по кредитному договору № за основу при разрешении спора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 12-13).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и полномочия конкурсного управляющего продлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 858,48 рублей.

Обоснованными являются и требования АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, так как они отвечают вышеуказанным положениям ст. 810, 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора № установлено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, условия, согласованные сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 154 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 70), в этой связи суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца по исковым требованиям в рамках кредитного договора № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 177,17 рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 495 000 рублей под 15% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 (л.д. 51, ), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 договора поручительства).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором (л.д. 58).

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Из расчета задолженности по исковому заявлению следует, что ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате основного долга не имела, с ДД.ММ.ГГГГ она перестала вносить ежемесячные платежи в счет задолженности по кредиту (л.д. 52-57).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 146 575,95 рублей, из которых 85 995,14 рублей – задолженность по основному долгу, 10 496,11 рублей – задолженность по процентам, 50 084,70 рублей - задолженность по неустойке (штрафу).

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору № судом также проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиками не представлено.

На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчиков судом указано в определении суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам ФИО1, ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 154 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 70), в этой связи суд определяет к взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца по исковым требованиям в рамках кредитного договора № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976,83 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 858,48 рублей, из которых 81 145,07 рублей – по основному долгу, 32 235,70 рублей – по процентам, 35 477,71 рублей – по неустойке (штрафу), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 177,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН № в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ФИО2 (паспорт № № выдан ОМВД России «Каларское» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 575,95 рублей, из которых 85 995,14 рублей – задолженность по основному долгу, 10 496,11 рублей – задолженность по процентам, 50 084,70 рублей - задолженность по неустойке (штрафу), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 976,83 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт № № выдан ОМВД России «Каларское» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ИНН №) в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

Районного суда О.В. Шагеева

УД 75RS0011-01-2023-000026-03