61RS0023-01-2022-002533-37

№2-2298/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица АО «ОСК», АО «АльфаСтрахование», НАО «Финансовые системы» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица АО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 31.10.2021г. в 21-00 по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля Киа, госномер №, принадлежащего ФИО2, и Порше Кайен, госномер №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», гражданская ответственность ответчика – в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом случае и ему было выдано направление на ремонт автомобиля, однако произвести ремонтно-восстановительные работы не представилось возможным. Истец обратился в АО «ОСК» с претензией о выплате страхового возмещения и 30.12.2021г. страховая компания выплатила истцу 140 000 руб. Согласно заключению ООО «АВАНТ-эксперт» стоимость ремонта автомобиля составляет 247 449 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 107 449 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 349 руб., расходы по составлению заключения в размере 30 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг, почтовые расходы в размере 277 руб.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.05.2022г. из числа третьих лиц исключено АО «ОСК» (ИНН №) и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОСК» (ИНН №).

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НАО «Финансовые системы».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОСК».

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», НАО «Финансовые системы» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей АО «АльфаСтрахование» и НАО «Финансовые системы».

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 11 ФЗ от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021г. между НАО «Финансовые системы» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор № финансовой аренды (лизинга) (л.д.154-157).По условиям Договора лизингодатель принял на себя обязательство по предоставлению транспортного средства Киа Оптима, 2020, и предоставлении лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на условиях и на срок, определенные договором, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, уплатить лизинговые и выкупные платежи, а также принять предмет лизинга по окончании срока действия договора в собственность (п.5 договора).

Срок лизинга 36 месяцев, начиная с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга и заканчивается в день и месяц, определенный графиком лизинговых платежей для последнего платежа по договору (п.15 договора).

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи (л.д. 158).

31.10.2021г. в 21-00 по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля Киа Оптима, госномер №, принадлежащего ФИО2, и Порше Кайен, госномер №, под управлением ФИО3

Постановлением № от 01.11.2021г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за нарушение п.8.4 ПДД РФ – при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобиля Киа, госномер №, причинив механические повреждения (л.д.13).

Собственником автомобиля Киа Оптима, госномер №, является НАО «Финансовые системы» (л.д.153).

ФИО2, являясь лизингополучателем, застраховал полученное в лизинг имущество - автомобиль Киа Оптима, госномер №, в пользу лизингодателя - НАО «Финансовые системы» в АО «ОСК», что подтверждается страховым полисом №ААС 6007262673 (л.д.12), гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Будучи собственником автомобиля Киа Оптима, госномер №, НАО «Финансовые системы» уполномочило лизингополучателя ИП ФИО2 представлять интересы в АО «ОСК» при наступлении страхового случая на основании постановления № от 01.11.2021г. (л.д.13) в отношении транспортного средства Киа Оптима, госномер №, выдав ИП ФИО2 доверенность №719 от 09.11.2021г., в соответствии с которой ИП ФИО2 предоставлено право: подавать в страховые организации документы, подписывать заявления и другие необходимые документы при наступлении страховых случаев с целью получения НАО «Финансовые системы» страхового возмещения по страховым случаям «Тотал», «Хищение», «Утрата», «Гибель»; подавать в страховые организации документы, подписывать заявления и другие необходимые документы при наступлении страхового случая «Ущерб» с целью ремонта транспортного средства или получения страхового возмещения лизингополучателем; совершать все иные действия и формальности, необходимые для представления интересов НАО «Финансовые системы»; управлять транспортным средством (л.д.159).

При этом, право на обращение в судебные органы с требованиями о возмещении ущерба от ДТП, полученного автомобилем Киа Оптима, госномер №, принадлежащем на праве НАО «Финансовые системы», именно лизингополучателю ФИО1 не оговорено.

В связи с наступлением страхового случая, 10.11.2021г. НАО «Финансовые системы», являясь выгодоприобретателем, обратилось в АО «ОСК» с заявлением о страховом случае и ему было выдано направление на ремонт автомобиля Киа Оптима, госномер №, в ООО «АВТОЛЕГИОН МР» (л.д.14,18).

Поскольку произвести ремонт поврежденного автомобиля ООО «АВТОЛЕГИОН МР» не имело возможности, 22.12.2021г. ФИО2, действуя на основании доверенности №719 от 09.11.2021г., обратился с претензией в АО «ОСК» о выплате страхового возмещения, представив в страховую организацию экспертное заключение ООО «АВАНТ-Эксперт» (л.д.19-21) и 30.12.2021г. АО «ОСК» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 140 000 руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №24807 (л.д.22).

В данном случае ФИО2, осуществляя эксплуатацию транспортного средства в качестве лизингополучателя, владел и пользовался автомобилем, в соответствии с условиями договора № финансовой аренды (лизинга) от 04.03.2021г., при этом собственником автомобиля Киа Оптима, госномер №, не являлся.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем и собственником автомобиля Киа Оптима, госномер №, является лизингодатель - НАО «Финансовые системы», то с учетом положений ст.1064 ГК РФ, право на возмещение ущерба, причиненного автомобилю Киа Оптима, госномер №, принадлежит НАО «Финансовые системы».

Поэтому ФИО2 не имеет самостоятельного права требовать с виновника ДТП – ФИО3 возмещения причиненного автомобилю ущерба, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю при ДТП, не имеется.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба не имеется, соответственно, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежит отклонению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 349 руб., расходы по составлению заключения в размере 30 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг, почтовые расходы в размере 277 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3, третьи лица АО «ОСК», АО «АльфаСтрахование», НАО «Финансовые системы» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2022г.