УИД 77RS0033-02-2025-005157-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2025 по иску ООО «НБК» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК», обратилось в суд с иском к ответчику фио, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 04.02.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма, под 14,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежам в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соки, определенные графиком платежей. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, адрес передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, адрес «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № 17 от 21.02.2018. Ранее заочным решением Чертановского районного суда адрес от 13.08.2015 г. о взыскании части задолженности по кредитному договору №04100534003 от 04.02.2014 г. в размере сумма в отношении должника ФИО1 Сумма довзыскания составляет: 761302,02 (сумма по акту приема-передачи) – 544 272,31 (сумма по акту, которая взыскана судебным актом) = сумма Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика фио в пользу ООО "ПКО "НБК" сумму довзыскания за период с 04.02.2014 по 21.02.2018 в сумме сумма задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1306.03.2022 по 06.03.2025, задолженность по процентам за период сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.03.2022 по 06.03.2025 в сумме сумма; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 06.03.2022 по 06.03.2025 в сумме сумма; проценты за пользование кредитом в размере 14,8% годовых за период с 07.03.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.03.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 15% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2025 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и количества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.02.2014 между ООО «Сетелем Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма, под 14,8 % годовых (л.д.6об.-9).

Заочным решением Чертановского районного суда адрес от 13 августа 2015 года с фио в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога (л.д.10).

21.02.2018 ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) № 17, в соответствии с условиями которого первый передал истцу по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, и по кредитному договору <***> (л.д.13об.-16).

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма довзыскания – сумма (сумма по акту приема-передачи прав) – сумма (часть суммы по акту, которая взыскана по судебному акту №2-4140/2015) = сумма

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "НБК".

Ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" сумму довзыскания за период с 004.02.2014 по 21.02.2018 года в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.03.2022 по 06.03.2025 года в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, с учетом поступивших от должника сумм и действующему законодательству. Иного расчета задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что поскольку согласно договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора с указанием в акте приема-передачи прав требования на размер основного долга и общего размера долга, право на которые перешли к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.

С ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" также подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере 14,8% годовых за период с 07.03.2025 г. по 29.05.2025 г. в размере сумма.

Суд не находит оснований для взыскания процентов за период с 30.05.2025 по день фактического погашения займа, поскольку согласно положению статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 06.03.2022 по 06.03.2025 до сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 11. 06.03.2022 по 06.03.2025 до сумма

Для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

Законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период. Истцы имеют право на начисление неустойки, но только в конкретной сумме на определенную дату.

Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период суд, лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.

Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2025 по дату погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 07.03.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «НБК» и ИП фио 23.10.2024 г. заключен договор об оказании юридических услуг №3/2024, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Из представленного акта приема-передачи оказанных 06.03.2025 г. следует, что ИП фио ООО «НБК» оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, представленных заказчиком, консультации заказчика, по проверке и анализу платежей, составлению расчетов задолженности по кредиту, составлению искового заявления, формированию, подготовке и направлению дела в суд на общую сумму сумма (л.д.19об.), что также подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств от 05.11.2024 г. № 56345 (л.д.20).

Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика частично в сумме сумма в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика фио в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО «НБК» ИНН <***> сумму довзыскания в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 07.03.2022 по 29.05.2025 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025