Дело №2-40/2025 (2-651/2024)

УИД 48RS0012-01-2024-000912-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая, что 29 марта 2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий договора, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 147 116 рублей на срок по 15 марта 2027 года под 13,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего по состоянию на 11 июля 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 1 429 262 рубля 12 копеек, с учетом снижения истцом штрафных санкций общая сумма задолженности составляет 1 358 877 рублей 38 копеек, из которых 1 084 753 рубля 77 копеек – основной долг, 266 303 рубля 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4 651 рубль 64 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 168 рублей 88 копеек – пени по просроченному долгу. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 марта 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 147 116 рублей на срок 48 месяцев под 13,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца в размере 22 998 рублей 44 копейки, размер последнего платежа – 14 488 рублей 66 копеек (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №.

Указанный выше кредитный договор заключен в электронном виде, путем применения сторонами электронной цифровой подписи.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 ст.6 данного Федерального закона №63-ФЗ предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Факт перечисления Банком денежных средств по кредитному договору № от 29 марта 2023 года ответчиком не опровергнут.

Изложенное подтверждает, что заемщик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, подписывал необходимые для этого документы, на основании которых между сторонами сложились отношения по кредитному договору на приведенных условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако обязательства по возврату кредита и процентов за его использование по кредитному договору № от 29 марта 2023 года исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Так, исходя из представленного истцом расчета, по кредитному договору № от 29 марта 2023 года за ФИО1 по состоянию на 11 июля 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 1 429 262 рубля 12 копеек, в том числе: 1 084 753 рубля 77 копеек – основной долг, 266 303 рубля 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 46 516 рублей 44 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 31 688 рублей 82 копейки – пени по просроченному долгу

Ответчиком ФИО1 размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2023 года, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ввиду чего суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком в адрес ответчика 17 апреля 2024 года, оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

С учетом снижения истцом штрафных санкций общая сумма задолженности составляет 1 358 877 рублей 38 копеек, из которых 1 084 753 рубля 77 копеек – основной долг, 266 303 рубля 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4 651 рубль 64 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 168 рублей 88 копеек – пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №V625/0000-0378215 от 29 марта 2023 года в размере 1 358 877 рублей 38 копеек.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 589 рублей, согласно платежному поручению №538327 от 21 ноября 2024 года (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2023 года в размере 1 358 877 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 589 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий В.В. Демин

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 года.