РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 17.08.2018г., заключенного с ответчиком и взыскании задолженности за период с 13.01.2020г. по 27.05.2022г. в размере 601607,07 руб., а также госпошлины в возврат в размере 15216,07 руб. Требования мотивированы тем, что 17.08.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 582 000 руб., сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых, ответчик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Просроченный долг по состоянию на 27.05.2022г. составляет 601607,07 руб. из которых: основной долг – 474015,06 руб., проценты – 127592,01 руб. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ неявка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17.08.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 582 000 руб., сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи в установленном размере в счет погашения кредита и процентов.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

По состоянию на 27.05.2022г. просроченный долг составляет 601607,07 руб. из которых: основной долг – 474015,06 руб., проценты – 127592,01 руб.

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы задолженности, о расторжении договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15216,07руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Ивановичем;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/п №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 93076432 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 607 руб. 07 коп., госпошлину в возврат 15 216 руб. 07 коп., а всего 616 823 (шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 14 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

Судья: