Дело № 2-3272/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
13 сентября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств DATSUN on-DO, г/н № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована и MITSUBISHI OUTLANDER, г/н №, под управлением ФИО2.
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего MITSUBISHI OUTLANDER, г/н № были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АВТ 5892W/046/MC00023/19, постольку АО «АльфаСтрахование» направило на ремонт транспортное средство. Общая сумма ремонта составила 59 156 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 156 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 975 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.
Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал истец (в заявлении).
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств DATSUN on-DO, г/н № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована и MITSUBISHI OUTLANDER, г/н №, под управлением ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО АВТ 5892W/046/MC00023/19.
В результате ДТП автомобилю потерпевшего MITSUBISHI OUTLANDER, г/н № были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что выразилось в том, что он не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО2 Виновному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.
В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай страховой компанией был признан страховым.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО2 направление на ремонт в ООО «Евразия».
Согласно акту выполненных работ № Е000053850 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия» произвело ремонт транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, г/н №, на сумму 59 156 руб.
Указанная сумма была выплачена АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, при этом гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а факт исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтвержден материалами дела, постольку к истцу, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков в размере 59 156 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 975 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5214 №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 156 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 975 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Котельникова
Мотивированное решение составлено 20.09.2022 года