Дело № 2-748/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас, ХМАО – Югра 26 октября 2023 г.

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело №2-748/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жихаревой (в настоящее время ФИО5) А.А. (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании суммы займа в размере 103 500,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 528,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 069,00 рублей, почтовых расходов в размере 515,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчик получила от истца <дата> денежные средства в размере 110 500,00 рублей, и обязалась с <дата> ежемесячно выплачивать истцу по 8 000,00 рублей до полного погашения долга. Свои обязательства ответчик не исполнила, просьбы вернуть денежные средства игнорировала. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 408, 434, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнив, что он с ответчиком состоял в отношениях, в период которых ответчик периодически занимала у истца деньги, иногда он переводил электронно, иногда передавал ей денежные средства наличными. Однако, денежные средства ответчик не возвращала, ввиду чего стороны оформили расписку. Расписку ответчик написала добровольно, давления на нее не оказывалось, что подтверждается телефонной перепиской.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания, суд не просила. На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как видно из представленной расписки ФИО4 от <дата>, она обязалась с <дата> ежемесячно выплачивать Котляру Д.А. 8 000,00 рублей, чтобы погасить долг в сумме 110 500,00 рублей (л.д. 27). Также истцом представлен график выплат, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляла 8 000,00 рублей и подлежала уплате 15 числа каждого месяца, последний платеж <дата> в размере 6 500,00 рублей.

В связи с частичным погашением ФИО5 долга перед Котляром Д.А. в размере 7 000,00 рублей, истец просит взыскать с ответчика 103 500,00 рублей.

Судом установлено, что стороны состояли в близких отношениях с <дата> по <дата>, ответчик неоднократно занимала у истца денежные средства с условием их возврата. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются представленной истцом перепиской с ответчиком.

Как следует из акта сверки, представленного истцом, за период с <дата> по <дата> ФИО1 перечислил ФИО5 денежные средства на общую сумму 207 500,00 рублей, из которых возвращено истцу 96 500,00 рублей.

В период рассмотрения дела ответчик возвратила истцу 7 000,00 рублей.

Истец претендует на взыскание с ответчика суммы долга по договору займа в размере 103 500,00 рублей, указанная сумма ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком истцу не возращена, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 103 500,00 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также претендует на взыскание с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 528,31 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением № 497 со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

По пункту 1 Постановления № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений, бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, возлагается на кредитора.

Однако обстоятельств, подтверждающих отнесение ответчика к категории лиц, в отношении которых Постановлением № 497 прямо указано на невозможность применения моратория, а также конкретных подтвержденных материалами дела обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных его введением, судом не установлено, истцом данные обстоятельства не приведены, доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, с учетом введенного с 01.04.2022 на 6 месяцев моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат.

С учетом представленного истцом расчета процентов по статье 395 ГК РФ, не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вычетом сумм в период моратория, составляет 14 747,91 рублей. При этом, сумма процентов за период с <дата> по <дата> (16 дней) составляет 907,40 рублей, за период с <дата> по <дата> (296 дней) – 6 295,07 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 747,91 рублей.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО5 до настоящего времени не погашена.

Поскольку фактически ответчик пользуется заемными денежными средствами, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата суммы долга полностью.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (118 247,91 руб./124 028,31 руб.*100%=95%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564,96 рублей и почтовые расходы в размере 489,25 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> 103 500,00 рублей суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14 747,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564,96 рублей и почтовые расходы в размере 489,25 рублей, а всего 122 302 (сто двадцать две тысячи триста два) рубля 12 копеек.

Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 103 500,00 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий