Дело № 2-3120/2022
УИД 61RS0001-01-2022-003279-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Альфа-Страхование" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО "Альфа-Страхование" о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2019 года примерно в 08 час 20 минут в г. Ростове-на-Дону на пер. Гвардейский в районе дома № 54 произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля <***> г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Хонда-Цивик г/н К413Т0161, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес-Бенц г/н №, под управлением ФИО3. После чего, автомобиль Мерседес-Бенц г/н № допустил наезд в бетонные блоки. В результате указанного ДТП данному автомобилю были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....
Автомобиль «Хонда Цивик» на праве собственности принадлежал ФИО1. В результате указанного ДТП данному автомобилю были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования транспортного средства со страховым продуктом «ОСАГО» серии XXX №.
25.08.2021 года Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону постановлено решение, которым суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 65 700 рублей, штраф в размере 32 850 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, а всего взыскать 108 550 рублей.
При рассмотрении дела по существу, судом установлены обстоятельства, при которых Страховщик необоснованно отказал в выплате всей суммы страхового возмещения Заявителю, а также определил действительную сумму страхового возмещения.
19.01.2022 года в адрес Страховщика направлено заявление на выплату неустойки за период с 16.09.2020 года, указанная дата является датой начала исчисления неустойки, и соответственно дата окончания периода начисления неустойки - 10.01.2022 года.
По результатам рассмотрения указанного письма Страховщиком произведена сумма выплаты неустойки в размере 79 451 рубль, что является нарушением прав заявителя, а также норм законодательства.
Сумма неустойки, согласно положениям закона составляет 316 674 рубля, однако ответчиком не произведена выплата суммы неустойки в полном объеме.
Остаток невыплаченного страхового возмещения составляет 237223 руб.
21.02.2022 года страховщику была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно решению финансового уполномоченного от 10.05.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки было отказано.
На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку 237223 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам по делу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.
В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2021 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 65 700 рублей, штраф в размере 32 850 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, а всего взыскано 108 550 рублей.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Хонда Цивик» гос.рег.знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.
... в Ростове-на-Дону в 08 часов 20 минут на пер. Гвардейский, в районе ... произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля <***> гос. peг. знак <***>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Хонда Цивик гос. peг. знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Мерседес-Бенц гос. peг. знак <***>, под управлением водителя ФИО3 После чего, автомобиль Мерседес-Бенц гос. peг. знак К 616 СР-161 допустил наезд в бетонные блоки.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серия ХХХ №.
26.08.2019г. от ФИО1 в АО «Альфа Страхование» поступило заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на страховую выплату.
По поручению АО «Альфа Страхование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Южный Центр экспертизы и оценки», составлен акт осмотра транспортного средства от 30.08.2019г.
Согласно Экспертному заключению ООО «Южный Центр экспертизы и оценки» от 05.09.2019 № 8092/133/04928/19, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 334291,12 рублей.
11.09.2019г. АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 334 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2019г.
Согласно выводам заключения № ЭТ 059-02-2021 от 17.02.2021г., составленного ООО «Палата Судебных Экспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений автомобиля Хонда- Цивик р/з К 413 ТО 161, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от «21» августа 2019 года, с учетом округления составляет: без учета износа: 517700 рублей, с учетом износа 408900 руб.
21.02.2022 года страховщику была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно решению финансового уполномоченного от 10.05.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки было отказано.
Согласно отзыву АО «Альфа Страхование» решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2021 года было исполнено в полном объеме ответчиком 10.01.2022 года.
03.02.2022 года страховщиком истцу была выплачена неустойка в размере 91 323 руб. за минусом НДФЛ 13% в размере 11 872 руб. за период с 25.08.2021 (дата вынесения решения суда) по 10.01.2022 года (дата выплаты по решению). До вынесения решения суда АО «Альфа Страхование» в своих отношениях с истцом руководствовалось решением Финансового уполномоченного от 24.08.2020 года, в связи, с чем оснований для взыскания неустойки в данном случае не имеется.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки за период с 16.09.2022 года по 10.01.2022 года в размере 237 223 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Ввиду того, что в судебном заседании с достоверность нашел факт нарушения ответчиком установленного законом срока производства страховой выплаты, суд приходит к выводу об установлении периода неисполнения обязательства по оплате страхового возмещения в период с 16.09.2022 года по 10.01.2022 года.
Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен, признан математически верным, заявленная сумма неустойки не превышает размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 400 000 рублей, в связи с чем, указанный расчет неустойки может быть положен в основу решения суда.
Позиция ответчика в данном случае основана на неверном толковании норм права, поскольку противоречит положениям Закона об ОСАГО.
В судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения ответчиком АО «Альфа Страхование» установленного законом срока производства страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу неустойки за период с 16.09.2022 года по 10.01.2022 года, являются законными подлежащими удовлетворению.
Ответчиком АО «Альфа Страхование» в случае удовлетворения исковых требований, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки, поскольку неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая, что период, в течение которого ответчиком АО «Альфа Страхование» надлежащим образом не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения, последствия неисполнения обязательств, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения в размере, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в размере 237223 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости и не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом ФИО1 неустойки до 137000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 940 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО "Альфа-Страхование" о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Альфа-Страхование" в пользу ФИО1 неустойку, в связи с нарушением срока производства страхового возмещения в размере 137000 руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 года.