РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта отцовства, восстановлении срока принятия наследства, истребовании жилого помещения из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта отцовства, восстановлении срока принятия наследства, истребовании жилого помещения из незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сыном фио, паспортные данные, который на момент смерти, последовавшей 10.03.2023 г. проживал по адресу: адрес. Кроме того истец указал, что об отцовстве фио и его смерти узнал 26.09.2023 г. от своей матери фио Постановлением нотариуса от 30.10.2023 г. по заявлению истца от 12.10.2023 г. была приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство. Вышеуказанная квартира являлась собственностью фио и была приобретена им на основании договора передачи от 18.04.2001 г. Истец указал, что из представленной в Измайловский районный суд адрес копии материалов наследственного дела ему стало известно о том, что 28.04.2023 г. ответчик подал заявление о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, указав, что является двоюродным братом наследодателя и представил свидетельство о смерти, выданное 21.04.2023 г. органом ЗАГС Москвы № 64 адрес «Москворечье-Сабурово» адрес. Кроме того, истец указал, что по сообщению ГБУ адрес «Ритуал» труп фио был обнаружен 15.03.2023 г. в вышеуказанной квартире с признаками гнилостных изменений, доставлен в судебный морг № 1 Бюро СМЭ ДЗМ., материал проверки по факту смерти фио 31.03.2023 г. направлен в Никулинский межрайонный следственный отдел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес. Также истец указал, что в архиве судебно-биологического отделения Бюро СМЭ ДЗМ хранится биологический образец от трупа фио Сведений о захоронении фио у истца не имеется, квартира находится во владении ответчика, который сделал в ней ремонт. Кроме того, истец указал, что не знал об отцовстве фио в силу объективных причин, обусловленных отсутствием в актовой записи о рождении сведений об отце. Также ФИО1 указал, что обращался в суды, в связи с чем был вынесен ряд определений. Определением Измайловского районного суда адрес от 15.12.2023 г. заявление ФИО1 в порядке особого производства оставлено без рассмотрения, так как установлено наличие спора о наследственных правах. Определением Преображенского районного суда адрес от 04.12.2023 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта отцовства, восстановлении срока принятия наследства возвращено в связи с отсутствием каких-либо требований, которые должен был совершить ответчик по иску, а равно требований о признании за истцом права собственности на территории, подсудной Преображенскому районному суду адрес, либо по месту открытия наследства умершего фио Определением Никулинского районного суда адрес от 29.12.2023 г. возвращено исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО2 об установлении факта отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с неподсудностью.

В связи с изложенным, истец просил суд:

- установить факт отцовства фио, паспортные данные, умершего 10.03.2023 г. в отношении ФИО1;

- восстановить ФИО1 срок принятия наследства к имуществу фио, паспортные данные, умершего 10.03.2023 г.;

- истребовать из незаконного владения ответчика фио квартиру с кадастровым номером 77:07:0012010:1637, расположенную по адресу: адрес, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

Настоящее дело поступило в Никулинский районный суд адрес на основании определения Преображенского районного суда адрес от 25.03.2024 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление представителя по доверенности фио о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица.

Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье адрес.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, в графе «мать» указана фио, в графе «отец» соответствующие сведения отсутствуют, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Правовая позиция ФИО1 основана на том, что его отцом является фио, паспортные данные, умерший 10.03.2023 г.

В материалы дела ФИО1 представлены объяснения фио, фио, фио, данные адвокату Котлову В.В. относительно отцовства фио

Вместе с тем, данные объяснения не могут быть приняты судом в качестве доказательств отцовства фио, так объяснения как могут подтвердить только общение лиц, а не факт отцовства.

По аналогичному основанию судом не может быть принят протокол опроса фио, выполненный адвокатом Котловым В.В.

фио умер 10.03.2023 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

24.04.2023 г. труп фио был выдан фио для транспортировки в морг и дальнейшего захоронения.

Никулинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес была проведена проверка по факту обнаружения трупа фио по адресу: адрес.

26.04.2023 г. старшим следователем Никулинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес старшим лейтенантом юстиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из заключения специалиста № 2345203890 (генетическое исследование), выполненного судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ» от 14.03.2023 г. усматривается, что из ногтевой пластины трупа фио был получен препарат ДНК с установлением мужского генетического пола и индивидуальных генотипических комбинаций по аутосомным локусам.

В материалы дела ФИО1 представлен результат исследования ДНК № марка автомобиля (информационный ДНК тест для личного использования) от 14.02.2024 г., выполненный ООО «Медикал Геномикс» по договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Лаб-Трейдинг», по результатам которого вероятность отцовства фио в отношении ФИО1 составляет 99,9999 %.

По сообщению ГБУ «Ритуал» труп фио был доставлен в танатологическое отделение № 1 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ», записи о захоронении и кремации фио в архивных документах отсутствуют.

По сообщению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ» в архиве судебно-биологического отделения Бюро СМЭ ДЗМ хранится биологический образец от трупа фио

В ходе рассмотрения спора ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ» в адрес суда был представлен биологический образец от трупа фио в виде ногтевых пластин.

По ходатайству истца и его представителя определением Никулинского районного суда адрес от 26.09.2024 г. была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 3913-2024 по результатам типирования аутосомной ДНК расчетная (условная) вероятность (РР) того, что фио, паспортные данные, действительно является биологическим отцом ФИО1, паспортные данные, по результатам данного исследования, составляет не менее 99,998595 %. Приведенное значение вероятности РР соответствует ФИО3 вероятности при 50%-ной априорной вероятности отцовства и показывает вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения признаков у неродственных лиц.

Суд принимает заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, вывод эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленный истцом результат исследования ДНК № марка автомобиля, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы представителем не заявлялось.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт отцовства фио, паспортные данные, умершего 10.03.2023 г., в отношении ФИО1, паспортные данные, родившегося у фио, паспортные данные.

Поскольку судом устанавливается факт отцовства, то необходимо внести соответствующие изменения в актовую запись № 1067 от 21.06.2000 г. о рождении ФИО1, паспортные данные.

Относительно требований истца о восстановлении срока для принятия наследства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что в собственности фио находилась квартира с кадастровым номером 77:07:0012010:1637, расположенная по адресу: адрес (дата государственной регистрации права – 22.05.2001 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Завещание фио в отношении вышеуказанной квартиры составлено не было.

28.04.2023 ФИО2 (двоюродным братом фио) в адрес нотариуса адрес фио подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры, на основании которого открыто наследственное дело №34664810-44/2023.

12.10.2023 г. истцом ФИО1 нотариусу адрес фио подано заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд.

30.10.2023 г. нотариусом адрес фио вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия.

01.04.2024 г. фио (двоюродной племянницей фио) в адрес нотариуса адрес фио подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры.

01.04.2024 г. нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с поступлением заявления ФИО1 и пропуском фио срока подачи заявления о принятии наследства.

Сведений об обжаловании в судебном порядке вышеуказанных постановлений нотариуса от 30.10.2023 г. и 01.04.2024 г. сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Принимая во внимание, что отцовство наследодателя установлено настоящим решением суда, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Кроме того, в качестве уважительной причины пропуска срока суд признает наличие болезни ФИО1, связанной с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

Свидетель фио в судебном заседании показала суду, что 26.03.2023 г. сообщила своему сыну ФИО1 о том, что фио является его отцом, а также о смерти фио До этого момента истцу не было известно о том, кто его отец.

Свидетель фио в судебном заседании показал суду, что являлся другом фио, который при жизни всем позиционировал ФИО1 как своего сына и данного факта никогда от знакомых не скрывал. Вместе с тем, свидетелю не известно , знал ли истец о том, кто является его отцом.

У суда отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям, поскольку они не противоречат представленным в дело доказательствам.

Суд не может согласиться с доводами третьего лица фио относительно того, что ранее фио было известно об отцовстве фио, так даже при доказанности данного факта он не наделял ФИО1 правом на вступление в наследство во внесудебном порядке, принимая во внимание отсутствие соответствующего судебного акта об установлении факта отцовства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 было реализовано право на обращение в суд, однако исковые заявления не были приняты к производству суда.

Определением Преображенского районного суда адрес от 04.12.2023 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства возвращено в связи с неподсудностью.

Определением Измайловского районного суда адрес от 15.12.2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 15.12.2023 г.) заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определением Никулинского районного суда адрес от 29.12.2023 г. исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО2 об установлении факта отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, истребовании имущества из незаконного владения возвращено в связи с неподсудностью.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что завещание фио не составлено и иные наследники первой очереди отсутствуют, суд признает за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0012010:1637, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования.

Согласно п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Относительно требования истца об истребовании имущества из незаконного владения суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд принимает во внимание, что право собственности истца на спорную недвижимость не зарегистрировано, так как настоящее решение в законную силу не вступило.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

12.10.2023 г. ФИО1 обращался в дежурную часть ОМВД России по адрес с заявлением об установлении лиц, проживающих в спорной квартире и принятии мер по защите имущества в квартире.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес капитана полиции фио от 21.10.2023 г. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.

Постановлением и.о. Никулинского межрайонного прокурора адрес от 27.05.2024 г. постановление от 21.10.2023 г. отменено с направлением материала в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.

Постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес ст.лейтенанта полиции фио от 19.06.2024 г. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.

Постановлением первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес от 19.08.2024 г. вышеуказанное постановление от 19.06.2024 г. отменено с направлением материала в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки. Постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по адрес ст.лейтенанта полиции фио от 10.10.2024 г. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 местонахождение фио в спорной квартире установлено не было.

Суд полагает, что факт обращения ответчика фио к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры не доказывает владения ответчиком спорной квартирой.

В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для истребования квартиры из незаконного владения.

Определением суда от 26.09.2024 г. по делу была назначена и проведена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» и которое данную экспертизу провело, представив суду экспертное заключение. Оплата судебной экспертизы определением суда была возложена на ФИО1 и составила сумма

ФИО1 оплату судебной экспертизы не произвел, что подтверждается письмом ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз», доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт отцовства фио, паспортные данные, умершего 10.03.2023 г., в отношении ФИО1, паспортные данные, родившегося у фио, паспортные данные.

Настоящее решение является основанием для внесения органами записи актов гражданского состояния соответствующих изменений в актовую запись № 1067 от 21.06.2000 г. о рождении ФИО1, паспортные данные.

Восстановить ФИО1 (паспортные данные) срок для принятия наследства после смерти фио, паспортные данные, умершего 10.03.2023 г.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0012010:1637, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.