Дело № 2-4816/2022УИД23RS0047-01-2022-002771-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 31 августа 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении с них солидарно ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП в размере 166 500 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 530 рублей, расходы по проведению заключения в размере 6500 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 1074 руб., за юридические услуги в размере 50 000 руб.
В обосновании иска указал, что 02.11.2021г. в 09 час. 27 мин. ФИО2, управляя автомобилем ПАЗ г/н №, принадлежащим ФИО3, двигался по в сторону и на пересечении с ул. Братской допустил столкновение с автомобилем Фольцваген г/н №, принадлежащим истцу. В результате ДТП, автомобилю под управлением ФИО1 причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, знак Фольцваген, левый стоп сигнал разбит, правый смещен, задняя панель заднее левое крыло смещено. Истец обращался к ответчикам с досудебными претензиями, однако они остались неурегулированными.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заедание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2021г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Фольцваген г/н №, получил механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ПАЗ г/н №, принадлежащим ФИО3
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал в момент ДТП.
Как следует из заключения эксперта № 605/2022ДЭ от 05.01.2022г. «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС «Фольцваген Поло» VIN № г/н №,2016 года выпуска» изготовленного экспертом ИП ФИО9, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 166 500 рублей.
Судом установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО2, принадлежит ФИО3 и он как собственник транспортного средства не проявил должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества – автомобиля, и передал его лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие действующего договора страхования ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в иске к ответчику ФИО2
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу истца суммы причиненного ущерба в указанном размере с ответчика ФИО3, как с собственника транспортного средства.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Между тем, в данном случае ущерб был причинен исключительно имущественным правам и интересам истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи, с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Истцом были понесены расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 530 руб., расходы по проведению заключения в размере 6500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1074 руб., расходы за юридические услуги в размере 50 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Ходатайств о чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3 пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 166 500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.
Взыскать ФИО3 пользу ФИО4 расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 530 руб., расходы по проведению заключения в размере 6 500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1074 руб., расходы за юридические услуги в размере 50 000 руб., всего 62 104 (шестьдесят две тысячи сто четыре) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка