Дело № 2-586/2024
УИД 73RS0013-01-2024-003968-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Еремеевой М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился с иском к ответчику ФИО1, в обосновании иска указал, что (ДАТА) между клиентом ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №*.
Составными частями заключенного договора является размещенные на сайте <данные изъяты> Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платежах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическими неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор (ДАТА) путём выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 375 467,34 рублей из которых: сумма основного долга 306268,34 руб.; сумма процентов 49225,99 руб.; сумма штрафов 19973,01 руб..
Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, состоящую из суммы общего долга – 375 467,34 рублей из которых: сумма основного долга 306268,34 руб.; сумма процентов 49225,99 руб.; сумма штрафов 19973,01 руб.; государственную пошлину в размере 6955 руб.
Определением от (ДАТА) заочное решение отменено, дело назначено к новому рассмотрению.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что ответчиком исполнена обязанность по погашению размера основного долга и процентов. Заявленные требования о размере задолженности по штрафу не признала, пояснив, что ответчик пытался связаться с представителем истца для уточнения размера задолженности и актуального расчета задолженности с целью его погашения. В (ДАТА) ответчик запросил в Банке детализацию, детализация предоставлена не была. Представитель истца вводил ответчика в заблуждение относительно размера оставшейся задолженности, тем самым увеличивая размер штрафа, ответчик не уклонялся от уплаты долга. Ответчик не мог производить погашение, поскольку его счета были заблокированы Банком. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).
Судом установлено, что (ДАТА) ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, в которой просил заключить с ним кредитный договор и выпустить кредитную карту.
Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписная ответчиком, Индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения (расчета/взимания) начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении – Анкете ответчика.
При этом, моментом заключения договор в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, а также ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.
Как следует из выписки по номеру договора №* от (ДАТА) Банк зачислил на счет ответчика ФИО1 кредитные средства 400 000 руб., сторонами согласован срок кредитного договора – 60 месяцев, график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 13100 руб., определена дата платежа - 25 число каждого месяца, установлена процентная ставка – 21,5% годовых.
Как следует из материалов дела, ответчик допускал просрочки по оплате процентов и основного долга по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на (ДАТА) образовалась задолженность в размере 375 467,34 рублей, из которых: сумма основного долга 306268,34 руб.; сумма процентов 49225,99 руб., сумма штрафов 19973,01 руб.
(ДАТА) ответчику банком был выставлен Заключительный счет, в котором банк уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости оплаты образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Как установлено судом, ответчиком произведено погашение задолженности (ДАТА) в размере 900 руб., (ДАТА) – 35530 руб., (ДАТА) – 45000 руб., (ДАТА) – 10000 руб., (ДАТА) – 202112 руб., всего на общую сумму 293542 руб.
Таким образом, размер непогашенной задолженности составляет 81925,34 руб. (375467,34-293542), из которых сумма основного долга 61952,33 руб., сумма штрафов 19973,01 руб.
Доводы представителя ответчика о погашении задолженности по основному долгу и процентам являются ошибочными.
Согласно представленному истцом расчету указанный размер штрафа 19973,01 руб. был определен на (ДАТА), после указанной даты его размер не увеличивался.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик был лишен возможности производить погашение задолженности ввиду блокировки его карты, опровергаются представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что при внесении денежных средств в счет погашения задолженности происходило списание задолженности, что свидетельствует о том, что карты не были заблокированы.
Ответчиком не представлено доказательств блокировки Банком карт ответчика. Более того, как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик положил 200000 руб. на другую карту, с которой (ДАТА) было произведено списание в счет погашения задолженности.
Как установлено в судебном заседании, задолженность ФИО1 в полном объеме не оплачена, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом исследованных материалов дела исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору №* от (ДАТА) подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика надлежит задолженность по договору №* от (ДАТА) в размере 81925,34 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены частично, однако задолженность, во взыскании которой судом отказано, была произведена после обращения истца с иском в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 6955 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№*) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №*) задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №* в сумме 81925,34 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6955 руб., а всего 88880,40 руб. (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь рублей сорок копеек).
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере надлежит отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 марта 2025 года.
Председательствующий судья М.А.Иренева