Дело ...

УИД 16RS0...-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горжилремпроект», Закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» о признании договора финансирования строительства недействительными встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горжилремпроект», Закрытого акционерного общества «Арх-Идея» к ФИО2 признании договора инвестирования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Горжилремпроект», ЗАО «Арх-Идея»о признании недействительным договора финансирования.

В обоснование своих требований истец указала, что ... между Г.Р. ФИО1, ЗАО «Арх-Идея» и ООО «УПТК Механизированная колонна» (деятельность прекращена ... в результате присоединения, правопреемник ООО «Оптимус» — принудительно ликвидирован налоговым органом 11.07.2017г.) заключен договор инвестирования.Предметом договора являлась инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений для целей осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: ....Согласно условиям п. 1.2 договора, после сдачи объекта в эксплуатацию предусмотрена передача в собственность инвестора (истца) офисного нежилого помещения общей площадью 126,04 кв.м., расположенного на первом этаже в осях ..., в черновой отделке. Указанное нежилое помещение подлежало передаче генеральному подрядчику в соответствии с п.2.2 договора подряда на проведение строительных работ от ..., заключенного между ЗАО «Арх-Идея» и ООО «УПТК Механизированная-Колонна» в качестве оплаты строительно-монтажных работ, что также подтверждается письмом директора ЗАО «Арх-Идея» ФИО4 ... о предоставлении генеральному подрядчику права распоряжения указанным помещением в качестве исполнения обязательств по договору подряда. Исполняя свои обязательства в рамках возникших правоотношений, истец передавала денежные средства в сроки и в размере, установленном разделом 4 договора, а именно всего истец передала в счёт исполнения договора 4 400 000 рублей, что подтверждается расписками.Таким образом, по договору у истца возникли обязательства перед ООО «УПТКМеханизированная колонна», исполнение которых в том числе принималось ЗАО «Арх-Идея» в качестве основания у истца права на приобретение в собственность нежилого помещения. До настоящего времени жилой дом, расположенныйадресу: ... не сдан в эксплуатацию, и оформить его в собственность истцу не представляется возможным.Вместе с этим, ... между ЗАО «Арх-Идея» и ООО «Горжилремпроект» был заключен договор финансирования строительства, согласно которому ЗАО «Арх-Идея», принимая от ООО «Горжилремпроект» денежные средства в счет финансирования строительства встроенного нежилого помещения, обязался передать последнему это же, причитавшееся истцу; нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома по адресу ... общей площадью 126 кв.м. в осях Л-....Таким образом, ЗАО «Арх-Идея» дважды по различным договорам приняты от разных лиц денежные средства в целях финансирования строительства одного и того же объекта недвижимости с последующим обязательством его передачи.В результате, Г.Р. ФИО1 просит признать недействительным договор финансирования строительства от ..., заключенный между ЗАО «Арх-Идея» и ООО «Горжилремпроект».

ООО «Горжилремпроект» и ЗАО «Арх-Идея» с иском не согласились и предъявили встречный иск к Г.Р. ФИО1 о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, чтомежду ЗАО «Арх-Идея» и ООО «УПТК Механизированная-Колонна» (генеральный подрядчик), заключили договор подряда на проведение строительных работ без номера от ..., в соответствии с которым, генеральный подрядчик обязан выполнить подрядные работы: начало выполнения работ - ..., окончание - ....Также был заключен договор инвестирования между ЗАО «Арх-Идея» (генеральным подрядчиком) и Г.Р. ФИО1, в пункте 4.2. вышеуказанного договора указано, что Г.Р. ФИО1 обязана выплатить частями по 750000 рублей ежемесячно, начиная с января месяца 2014 года сумму в размере 4 400 000 рублей, в кассу или на расчетный счет генерального подрядчика, что выполнено не было.Часть суммы была выплачена наличными денежными средствами по распискам супругом Г.Р. ФИО1 без документов оснований подтверждающих, правомочность данных выплат за супругу. Денежные средства не поступили ни в кассу, ни на расчетный счет генерального подрядчика иЗАО «Арх-Идея». Существенное условие по договору соблюдено не было.Так как работы, по договору подряда на проведение строительных работ, без номера ... не были выполнены до ..., и акты КС-2 и КС-3,не были подписаны, ЗАО «Арх-Идея» направило письмо ..., о расторжении вышеуказанного договора и уведомлении о том, что право реализации встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., секция 4, этаж 1, в осях Л-..., общей проектной площадью 126, 04 кв.м. полностью утрачивается генеральным подрядчиком.ЗАО «Арх-Идея» и ООО «Горжилремпроект» заключили договор финансирования строительства встроенного нежилого помещения и доли участия в общем имуществе кондоминиума в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по ..., ... от ..., предметом которого является встроенное нежилое помещение,расположенное по адресу: ..., секция 4, этаж 1, в осях Л-..., общей проектной площадью 126 кв.м., именуемое далее объект, котороеЗАО «Арх-Идея» обязуется построить и сдать, а ООО «Горжилремпроект» оплатить и принять. Так как, сроки сдачи объекта затягивались, то стороны заключили три дополнительных соглашения.ООО «Горжилремпроект» свои обязательства по оплате вышеуказанного договора на сумму 6540605 36 копеек выполнило полностью, что подтверждается реестром оплаченных сумм.В результате,ООО «Горжилремпроект» и ЗАО «Арх-Идея» просят признать недействительным договор инвестирования от ..., заключенный между Г.Р. ФИО1, ЗАО «Арх-Идея» и ООО «УПТК Механизированная колонна».

Представитель истца – ФИО5 - в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика – ООО «Горжилремпроект» - ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков – ООО «Горжилремпроект» и ЗАО «Арх-Идея» - ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, вред, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ... между Г.Р. ФИО1, ЗАО «Арх-Идея» и ООО «УПТК Механизированная колонна» заключен Договор инвестирования, предметом которого являлась инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений для целей осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: ....Согласно условиям п. 1.2 договора, после сдачи объекта в эксплуатацию предусмотрена передача в собственность инвестора (истца) офисного нежилого помещения общей площадью 126,04 кв.м., расположенного на первом этаже в осях Д..., в черновой отделке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда на проведениестроительных работ от ..., заключенного между ЗАО «Арх-Идея» (заказчик) и ООО «УПТК Механизированная-Колонна» (генподрядчик),указанное нежилое помещение подлежало передаче генеральному подрядчику в качестве оплаты строительно-монтажных работ, что также подтверждаетсяписьмом директора ЗАО «Арх-Идея» ФИО4 от ... опредоставлении генеральному подрядчику права распоряжения указаннымпомещением в качестве исполнения обязательств по договору подряда.По договору инвестирования от ... у Г.Р. ФИО1 возникли обязательства перед ООО «УПТК Механизированная колонна», исполнение которых принималось ЗАО «Арх-Идея» в качестве основания для возникновения права истца на приобретение в собственность нежилого помещения.

Из пояснений С.Г. ФИО1 следует, что она исполнила свои обязательства в рамках возникших правоотношений по договору инвестирования от ... и передала в сроки и в размере, установленном разделом 4 договора, денежную сумму 4 400 000 рублей, что подтверждается расписками.

Деятельность ООО «УПТК Механизированная колонна» прекращена ... в результате присоединения к ООО «Оптимус», который впоследствии 11.07.2017г.был принудительно ликвидирован налоговым органом.

До настоящего времени жилой дом, расположенныйадресу: ... не сдан в эксплуатацию. Оформить нежилое помещение в собственность Г.Р. ФИО1 не представляется возможным.

Таким образом, ЗАО «Арх-Идея» дважды по различным договорам приняты от разных лиц денежные средства в целях финансирования строительства одного и того же объекта недвижимости с последующим обязательством его передачи.

На основании изложенного Г.Р. ФИО1 просила признать недействительным договор финансирования строительства от ..., заключенный между ЗАО «Арх-Идея» и ООО «Горжилремпроект».

ООО «Горжилремпроект» и ЗАО «Арх-Идея» обратились со встречным иском к Г.Р. ФИО1 о признании договора от ... недействительным.

Между ЗАО «Арх-Идея»и ООО «Горжилремпроект» был заключен договор финансирования строительства встроенного нежилого помещения и доли участия в общем имуществе кондоминиума в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по ..., ... от ..., предметом которого является встроенное нежилое помещение,расположенное по адресу: ..., секция 4, этаж 1, в осях Л-..., общей проектной площадью 126 кв.м., именуемое далее объект, котороеЗАО «Арх-Идея» обязуется построить и сдать, а ООО «Горжилремпроект» оплатить и принять. Так как, сроки сдачи объекта затягивались, то стороны заключили три дополнительных соглашения.Из пояснений ООО «Горжилремпроект» и ЗАО «Арх-Идея» следует, что свои обязательства ООО «Горжилремпроект» по оплате вышеуказанного договора на сумму 6540605 36 копеек выполнило полностью, что подтверждается реестром оплаченных сумм.

Также ООО «Горжилремпроект» и ЗАО «Арх-Идея» указали, что по договору от ... Г.Р. ФИО1 обязана была выплатить частями по 750000 рублей ежемесячно, начиная с января месяца 2014 года сумму в размере 4 400 000 рублей, в кассу или на расчетный счет генерального подрядчика, что выполнено не было.Существенное условие по договору соблюдено не было.Так как работы, по договору подряда на проведение строительных работ от ... не были выполнены до ..., и акты КС-2 и КС-3,не были подписаны, ЗАО «Арх-Идея» направило письмо ..., о расторжении вышеуказанного договора и уведомлении о том, что право реализации встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., секция 4, этаж 1, в осях Л-..., общей проектной площадью 126,04 кв.м. полностью утрачивается генеральным подрядчиком.

Разрешая заявленные сторонами по делу требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 150, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

2. Согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

Из текста договора инвестирования от ... следует, что при его заключении стороны достигли соглашения относительно всех существенных условий договора, надлежащим образом соблюли требования закона, предъявляемые к форме, содержанию договора купли-продажи недвижимого имущества, заключив договор в письменной форме, изложив в нем четко предмет договора, а также, достигнув соглашения относительно всех существенных условий договора, в том числе о цене недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из договора инвестирования от ..., договора подряда от ... следует, и подтверждено сторонами по делу, что директором ООО «УПТК Механизированная колонна» на момент заключения указанных договоров являлся ФИО8.

Согласно расписке от ... ФИО8, будучи директором ООО «УПТК Механизированная колонна» получил от И.И. ФИО1, который является супругом истца, 1 500 000 рублей в качестве предоплаты по договору инвестирования нежилого помещения площадью 126,04 кв.м., находящегося по адресу: ..., 1 этаж в Осях д-к, 17 -22, строительная отметка 0,000 по договору от ....

... стороны заключают между собой договор инвестирования с тем же самым предметом договора: Заказчик - Застройщик обязуется передать нежилое помещение площадью 126,04 кв.м., находящееся по адресу: ..., 1 этаж в Осях д-к, 17 -22, строительная отметка 0,000 в целях исполнения своих обязательств по договору от ....

... супруг Г.Р. ФИО1 И.И. ФИО1, вносит оставшуюся сумму по договору инвестирования в размере 2900 000 рублей путем передачи денежных средств директору ООО «УПТК Механизированная колонна» ФИО8, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ) (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, факт принятия денежных средства от Г.Р. ФИО1 ФИО8, являвшимся директором ООО «УПТК Механизированная колонна», свидетельствует о том, что полномочия лица, получившего деньги от имени ООО «УПТК Механизированная колонна», явствовали из обстановки, в которой действовало это лицо (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ). Иное не доказано.

Принимая указанные денежные средства в размере 4400000 рублей ФИО8 подтвердил совершение сделки в виде заключения договора инвестирования с Г.Р. ФИО1.

То обстоятельство, что директор ООО «УПТК Механизированная колонна» ФИО8 не внес полученную им денежную сумму по договору от ... в кассу общества, не влияет на квалификацию правоотношений сторон, возникших из договора купли-продажи недвижимого имущества. Суд учитывает, что ЗАО «Арх-Идея» признавало в ходе рассмотрения дела факт заключения договора с ООО «УПТК Механизированная колонна» и Г.Р. ФИО1, поэтому ФИО8, принимая денежные средства и принимая обязательства передать последней нежилое помещение площадью 126,04 кв.м., находящееся по адресу: ..., действовал как руководитель ООО «УПТК Механизированная колонна», имеющий право совершать сделки без доверенности. В данном случае юридическое лицо отвечает за действия своего работника и исполнительного органа.

Суд также учитывает тот факт, что согласно пунктам 1.2, 4.1 договора инвестирования от ... денежные средства по настоящему договору в счет дальнейшего исполнения ЗАО «Арх-Идея» своих обязательств по договору подряда от ..., в том числе по обязательств по передачи Г.Р. ФИО1 недвижимого имущества, должны быть переданы инвестором (Г.Р. ФИО1) именно генеральному подрядчику (ООО «УПТК Механизированная колонна»), а не заказчику-застройщику (ЗАО «Арх-Идея»).

Вплоть до обращения Г.Р. ФИО1 в суд с настоящим иском ни ООО «УПТК Механизированная колонна» ни ЗАО «Арх-Идея» не предъявляли к ней никаких требований относительно необходимости произвести оплату по договору инвестирования от ....

Наличие или отсутствие спора между ЗАО «Арх-Идея»и бывшим директором ООО «УПТК Механизированная колонна» ФИО8, и наличие возбужденных уголовных дел, где ЗАО «Арх-Идея» признано потерпевшим, не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав Г.Р. ФИО1.

Доводы ООО «Горжилремпроект», ЗАО «Арх-Идея» о том, что И.И. ФИО1 не мог вносить денежные средства вместо Г.Р. ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку он являлся на тот момент законным супругом Г.Р. ФИО1, и вносимые денежные средства являлись их совместной собственностью в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт исполнения Г.Р. ФИО1 обязанности по полной оплате договора инвестирования от 30.13.2013 в установленные сроки (до ...) в размере 4400000 рублей.

Сведений о финансировании строительства спорного объекта недвижимости в момент заключения договора инвестирования от ... за счет денежных средств иных лиц, в материалах дела не представлено.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ЗАО «Арх-Идея» указало, что им ... в адрес Г.Р. ФИО1 и ООО «УПТК Механизированная колонна» были направлены уведомления о расторжении договора инвестирования от ... в связи с отсутствием поступления оплаты по договору, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление.

Суд относится к данным доводам ЗАО «Арх-Идея» критически ввиду следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция.

Следовательно, дата отправки регистрируемой почтовой корреспонденции может быть подтверждена квитанцией с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанцией, заполненной вручную.

Данный факт подтверждается также имеющимся в материалах дела ответом начальника ОПС-69 от ..., из которого следует, что оттиск печати на описи соответствует лишь о содержимом письма, но не говорит об его отправке. При оплате письма отправителю выдается второй экземпляр описи с печатью и подписью оператора, прикрепляется кассовый чек, в котором указан номер почтового отправления. Опись без кассового чека не является доказательством отправки почтового отправления.

Соответствующие квитанции об отправке почтовых отправлений в адрес Г.Р. ФИО1 и ООО «УПТК Механизированная колонна», а также уведомления о вручении почтовых отправлений, ЗАО «Арх-Идея» в ходе рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, доказательства отправкиуведомлений о расторжении договора инвестирования от ... в надлежащем установленном законом порядке отсутствуют.

При этом, ... между ЗАО «Арх-Идея»и ООО «Горжилремпроект» был заключен договор финансирования строительства встроенного нежилого помещения и доли участия в общем имуществе кондоминиума в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по ..., ... в отношении того же самого объекта, что и у Г.Р. ФИО1.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд, приходит к выводу о том, что действия ЗАО «Арх-Идея»по одностороннему отказу от исполнения договора инвестирования с Г.Р. ФИО1 и заключение иного договора финансирования строительства с ООО «Горжилремпроект», нельзя признать добросовестными.

Так, из материалов дела следует, что Г.Р. ФИО1 ... и ... произведена оплата денежных средств по договору инвестирования от ... в полном объеме в сумме 4400 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что позиция ЗАО «Арх-Идея» в отношении Г.Р. ФИО1 о том, что ею не было произведено оплаты по договору инвестирования, не основано на фактических обстоятельствах правоотношений сторон и явилось лишь основанием для отказа от исполнения договора.

Соответственно, анализируя представленные по делу доказательства и оценивая их в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд приходит к правомерному выводу о том, что предусмотренных законом и (или) договором оснований для отказа от исполнения договора инвестирования от ... в одностороннем порядке у ЗАО «Арх-Идея» либо ООО «УПТК Механизированная колонна» не имелось, существенных нарушений договора инвестором не допущено, оплата цены договора произведена полностью.

В данной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ЗАО «Арх-Идея»и ООО «Горжилремпроект» о признании недействительным договора инвестирования от ..., заключенного между Г.Р. ФИО1, ЗАО «Арх-Идея» и ООО «УПТК Механизированная колонна».

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о недобросовестном поведении ЗАО «Арх-Идея» в виде отказа от исполнения договора инвестирования с Г.Р. ФИО1 и заключении нового договора от ... с ООО «Горжилремпроект» по финансированию строительства встроенного нежилого помещения и доли участия в общем имуществе кондоминиума в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по ..., ..., нарушающемтребование закона, а также права и интересы Г.Р. ФИО1, в связи с чем, удовлетворяет требования Г.Р. ФИО1 о признании недействительным договора финансирования строительства встроенного нежилого помещения и доли участия в общем имуществе кондоминиума в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по ..., ... от ..., заключенного между ЗАО «Арх-Идея» и ООО «Горжилремпроект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1(паспорт ...) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор финансированиястроительства встроенного нежилого помещения и доли участия в общем имуществе кондоминиума в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по ..., ... от ..., заключенный между Закрытым акционерным обществом «Арх-Идея» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Горжилремпроект» (ИНН <***>).

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Горжилремпроект» (ИНН <***>), Закрытого акционерного общества «Арх-Идея» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...)о признании договора инвестирования недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина

Решение30.09.2022