Решение по делу № 02-0498/2025 от 28.05.2025

Гражданское дело № 02-498/2025

УИД 77RS0032-02-2024-012994-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фиоВ о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

Свои требования истец мотивировала тем, что 17.07.2021 брак между ней и ответчиком был расторгнут. Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 08.07.2022 по гражданскому делу № 02-996/2022 по иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе имущества супругов, были частично удовлетворены требования основного и встречного исков.

Суд признал право личной собственности фио на:

- дом, площадью 171,1 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 3, адрес: адрес, вблизи адрес, СНТ «Ветеран», уч. 44, кадастровый номером 77:20:0020435:35 (далее - Жилой дом);

- право требования собственности по договору участия в долевом строительстве № АЛХ-1/2/47/915 от 30.08.2020 квартиры № 2, общей площадью 35 кв.м., расположенной на 11 этаже многоквартирного жилого дома № 2 по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь, 1 этап: жилые дома № 1, 2»;

- право требования собственности по договору участия в долевом строительстве № АЛХ-2/5/258-147 от 30.08.2020 квартиры № 6, общей площадью 35 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома № 2 по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь, 1 этап: жилые дома № 4, 5, 6».

В течение брака в вышеуказанных объектах недвижимости, признанных судом индивидуальной собственностью ответчика, были произведены неотделимые улучшения, которые при разделе имущества не были заявлены и не учтены судом при вынесении решения.

В период брака сторон на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020435:30 по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Ветеран», уч. 44 (далее - адрес) были произведены неотделимые улучшения, а именно: куплены и установлены откатные ворота с пультом, навес на 2 автомобиля из сварных конструкций с поликарбонатом, 2 теплицы из поликарбоната, газгольдер с подводкой трубы, бурение скважины. В Жилом доме были произведены неотделимые улучшения, а именно куплены и установлены: система видео наблюдения, газовый котел с разводкой труб на 3 этажа, 11 радиаторов отопления, накопитель для воды с 3 системами очистки, утепление минеральной ватой, обшивка панелями, встраиваемые посудомоечная и стиральные машины, газовая панель и духовой шкаф. В зале, гостиной, детской комнате и спальне Жилого дома был уложен ламинат, произведена поклейка обоев и окрашивание стен и потолков, установлен камин с отделкой натуральным камнем и деревом, приобретена детская комната на заказ. В бане установлена печь буржуйка типа камин с отделкой натуральным камнем.

Как следует из повторного исследования, проведенного в период судебного процесса, и отчета № 1923-2024 «Об оценке рыночной стоимости объектов», рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в СНТ «Ветеран» составляет сумма (1/2 доля - сумма); рыночная стоимость однокомнатной квартиры, площадью 33,5 кв.м., по адресу: адрес, вблизи адрес, по состоянию на 30.12.2020 составляет сумма, на 17.07.2021 - сумма, на 16.06.2022 - сумма; рыночная стоимость квартиры-студии, площадью 27,1 кв.м., по адресу: адрес, по состоянию на 30.12.2020 составляет сумма, на 17.07.2021 - сумма, на 16.06.2022 - сумма

При вынесении решения суд не выяснил, что ремонт в Жилом доме и бане, а также установка откатных ворот значительно увеличило их стоимость. Также значительно была увеличена стоимость вышеуказанных квартир, которые признаны единоличной собственностью ответчика. Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее стороне до вступления в брак, либо полученное по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью. Данная презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения, выраженного в неотделимых улучшениях, в том числе произведенных в период брака сторон в СНТ «Ветеран», в размере сумма, разницу стоимости однокомнатной квартиры в размере сумма, разницу стоимости квартиры-студии в размере сумма, всего: сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не согласился, подал ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, которое было отклонено судом по причине отсутствия оснований. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях и дополнениях к нему, против назначения повторной экспертизы возражал, полагая, что ходатайство истца необоснованно. Свою позицию мотивировал тем, что требования истца о взыскании неотделимых улучшений не подлежит удовлетворению, поскольку факт вложений, повлекший значительное увеличение стоимости имущества, не доказан, а несение расходов из совместных денежных средств на содержание имущества ответчика в силу ст. 38 СК РФ, ст. 695 ГК РФ, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не является основанием для взыскания неосновательного обогащения, так как истцом не доказаны обстоятельства, существенные для разрешения настоящего спора. Расходы на улучшения, указанные экспертом, понесены из общих денежных средств в отсутствие каких-либо встречных обязательств и были необходимы для комфортного проживания истца. Доказательств того, что на момент вступления в брак адрес не мог быть использован по назначению, материалы дела не содержат, в связи с чем нет оснований для взыскания по указанному основанию. Кроме этого, размер неотделимых улучшений на дату экспертизы не существенен и составляет всего 2,4% от кадастровой стоимости Жилого дома, из чего нельзя сделать вывод о вложениях, значительно увеличивающих его стоимость, что также исключает взыскание. Квартира и студия были оплачены по ДДУ до брака, собственность оформлена после расторжения брака, что исключает совместные вложения, а следовательно и взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при участии представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности и действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно положениям ч. 1 и 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака в счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм закона следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик в период с 17.09.2011 по 17.07.2021 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Савеловского районного суда адрес от 09.06.2021, о чем, 14.07.2022 составлена запись о расторжении брака № 130229775001600150006, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, бланк VІ № 618955 от 10.02.2023

Вступившим в законную силу 09.07.2022 решением Савеловского районного суда адрес от 08.06.2022 по делу гражданскому № 02-996/2022 иск фио и встречный иск ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично.

Суд признал личным имуществом фио следующее имущество:

- баня, назначение: нежилое, площадь 50 кв.м., количество этажей: 2, адрес: адрес, вблизи адрес, СНТ «Ветеран», уч. 44, условный номер 77-77/001-77/017/028/2015-77 (далее - Баня);

- дом, назначение: жилое, площадь 171,1 кв.м., количество этажей 3, адрес: адрес вблизи адрес, СНТ «Ветеран», уч 44, условный номер 77-77/001-77/017/023/2015-111 (далее - Жилой дом);

Признано совместной собственностью сторон следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером 77:13:0020209:3119, по адресу: адрес;

- земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020451І:864 по адресу: адрес, адрес;

- автомобиль МіtsuЬіshі Раіеrо 3.0 LWB, VIN: VIN-код, дата выпуска: 2019;

- автомобиль МіtsuЬіshі Раjеrо Sроrt, VІN: Z8ТGUKS10JM009519, дата выпуска: 2019.

Раздел имущества был произведен судом в следующем порядке:

- в собственность фио передан автомобиль МіtsuЬіshі Раjеrо Sроrt, VІN: Z8ТGUKS10JM009519, дата выпуска: 2019;

- в собственность ФИО1 передано: квартира с кадастровым номером 77:13:0020209:3119 по адресу: адрес; адрес с кадастровым номером 77:20:0020451І:864 по адресу: Москва, адрес, адрес; автомобиль МіtsuЬіshі Раіеrо 3.0 LWB, VIN: VIN-код, дата выпуска: 2019.

Произведен зачет встречных требований и с ФИО1 в пользу фио была взыскана денежная сумма в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывал ответчик, вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда адрес от 08.06.2022 до настоящего времени истцом не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Предметом настоящего спора является стоимость неотделимых улучшений добрачного недвижимого имущества ответчика в виде денежных средств, потраченных сторонами в период брака из совместного бюджета.

Как указывала истец, в период брака на адрес, приобретенным ответчиком до брака и не входящем в состав совместно нажитого имущества, были произведены неотделимые улучшения за счет совместного бюджета супругов. Истцом представлена оценка стоимости имущества, с учетом уточнений, которая составила денежную сумму в размере сумма

Как указывал ответчик, факт вложений, повлекший значительное увеличение стоимости имущества, истцом не доказан, а несение расходов из совместных денежных средств на принадлежащее ему имущество, в силу ст. 38 СК РФ, ст. 695, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не является основанием для взыскания неосновательного обогащения. Доводы истца о признании совместных вложений с целью признания Жилого дома и Бани совместной собственностью, были предметом рассмотрения Савеловского районного суда адрес по спору о разделе имущества и признаны несостоятельными, поскольку судом было установлено, что все существенные строительные работы и улучшения были произведены ответчиком до брака с истцом. Детская комната также приобреталась до брака с истцом, поскольку ранее в Жилом доме ответчик проживал с бывшей супругой фио (брак с 25.09.2004 по 15.10.2010) и ребенком фиоМ (паспортные данные). В период брака с истцом в 2017 году за счет совместного бюджета сторон была осуществлена только закупка фильтров для воды на сумму сумма При этом истец, проживая в Жилом доме, постоянно пользовалась указанными фильтрами.

Как следует из материалов дела, в период брака истец пользовалась адрес, Жилым домом и Баней зная, что они не являются совместно нажитыми и принадлежат ответчику на праве собственности, поскольку были приобретены на личные денежные средства ответчика и его отца до брака с истцом. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось и подтверждается решением Савеловского районного суда адрес от 08.06.2022, вступившим в законную силу 09.07.2022.

В судебном процессе истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения размера неосновательного обогащения на адрес, в Жилом доме и в Бане.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения указанного ходатайства, поскольку ранее решением суда указанное истцом имущество было признано собственностью ответчика.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определением суда от 31.10.2024 по делу была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» .

Как следует из экспертного заключения № 40008-СТЭ, с 17.09.2011 по 09.06.2021 на адрес производились следующие ремонтно-строительные работы: бурение скважины, заводка труб в Жилой дом, устройство накопителя для воды, устройство навеса на 2 автомобиля из сварных конструкций и поликарбоната, устройство одной теплицы из поликарбоната. Определить иные произведенные ремонтно-строительные работы в Жилом доме, а также Бане не представляется возможным. Производство ремонтно-строительных работ повлекло улучшение качественных характеристик адрес, из которых невозможно отделить без ущерба бурение скважины, заводку труб в Жилой дом и устройство накопителя для воды. Рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных на адрес на дату проведения экспертизы, составляет сумма

04.03.2024 по ходатайству истца в судебном заседании был опрошен эксперт, проводивший исследование, который поддержал выводы из указанного экспертного заключения.

У суда нет оснований не доверять выводам из судебной строительно-технической экспертизы, поскольку суд находит их последовательными, логичными и научно обоснованными, а также считает, что они объективно соответствуют исследовательской части экспертного заключения и основаны на материалах дела. При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок их назначения и требования, предъявляемые к экспертному заключению в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследования, имеет большой стаж экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ и не является лицом, заинтересованными в исходе дела.

В связи с чем суд полагает необходимым принять экспертное заключение № 40008-СТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в качестве доказательства по делу.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на адрес, принадлежащем ответчику на праве собственности, в период брака с истцом были произведены неотделимые улучшения в размере сумма

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что до вступления в брак с истцом указанное имущество ответчика было непригодно для проживания и требовало капитального ремонта либо реконструкции.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость Жилого дома составляет сумма, Бани - сумма, адрес - сумма Общая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость произведенных улучшений в размере сумма, составляющей всего 2,4% от кадастровой стоимости общего имущества, принадлежащего ответчику, является незначительной.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота.

Реализуя в период брака право пользования имуществом, принадлежащим супругу (ответчику), истец вкладывала в обустройство и ремонт не собственные денежные средства, что она не отрицала, а совместные, то есть добровольно и в отсутствие какого-либо обязательства по соглашению с ответчиком расходовала денежные средства.

Квалификация спорных правоотношений позволяет суду прийти к выводу о том, что незначительные улучшения произведены во исполнение несуществующего обязательства и истец знала об этом, а также, что улучшения сделаны по соглашению между сторонами за счет общего имущества (доходов), право на которое имел и ответчик, что не предполагало признака возвратности в денежных отношениях между сторонами. При этом между сторонами не имелось каких-либо договоренностей о возврате денежных средств, потраченных на ремонт и обустройство имущества, в случае окончания брачных отношений.

Также суд учитывает, что ранее в судебном процессе по разделу имущества обстоятельства, указанные истцом, исследовались и были признаны несостоятельными, так как затраты, понесенные сторонами в период брака за счет общих денежных средств на те или иные цели, не являются основанием для взыскания неосновательного обогащения. При этом расходы, указанные истцом, не являются объектом права собственности, она не ссылалась на то, что такие затраты произведены ответчиком не по обоюдному согласию сторон и не в интересах семьи, что в силу ст. 35 СК РФ, делало бы возможным взыскание таких расходов с ответчика.

В судебном заседании установлено, что оплата работ по ремонту и обустройству была произведена истцом добровольно, в том числе и для удобства своего проживания в Жилом доме по соглашению с ответчиком о расходовании общих денежных средств для целей улучшения личного имущества каждого и без возможности их дальнейшего востребования, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения разницы рыночной стоимости квартир по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, за период с 2020 по 2022 год, суд также не находит оснований для их удовлетворения, так как из представленного в материалы дела решения Савеловского суда адрес от 08.06.2022 следует, что между теми же сторонами и по тому же предмету было установлено, что ФИО1 не доказала факт совершения действий за ее счет, повлекший значительное увеличение стоимости указанных квартир, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, так как она в них никогда не проживала и в период брака никакие вложения в квартиры не производила.

В соответствии с действующим законодательством, по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком, также доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Суд полагает, что истец не представила относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика неосновательного обогащения за ее счет. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 г.

Судья Е.О. Пименова