Решение по делу № 2А-2323/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-2323/2023

50RS0026-01-2023-000515-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2323/2023 по иску МИФНС № 17 по Московской области к Г.С.З.О Закир оглы о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику Г.С.З.О оглы о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что Г.С.З.О оглы имеет задолженность, образовавшуюся за 2020 г. по транспортному налогу в размере <...>., пени по транспортному налогу в размере <...> руб., задолженность по налогу на имущество <...> рублей, пени по налогу на имущество <...> рубля.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- <...>.р.з. №, право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время

-<...> г.р.з. Е №, право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время

-<...>, право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

- Квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога, налога на имущество за ДД.ММ.ГГ

В результате неуплаты транспортного налога, в адрес налогоплательщика было направлено следующее требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с Г.С.З.О оглы задолженность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, налог на имущество за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, пени по налогу на имущество <...> рубля.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик Г.С.З.О оглы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, от получения корреспонденции по адресу регистрации уклонился..

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что Г.С.З.О оглы имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ транспортному налогу в размере <...> руб., пени по транспортному налогу в размере 230,40 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

- <...>, г.р.з. <...>, право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время

-<...> г.р.з. Е <...>, право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время

-<...>, г.р.з. А № право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

- Квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога, налога на имущество за ДД.ММ.ГГ.

Доказательства направления уведомлений и требования имеются в материалах дела. Факт их получения стороной ответчика не оспаривался.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, наличие в собственности ответчика за ДД.ММ.ГГ транспортных средств не оспаривалось, подтверждается представленными МИФНС доказательствами, в связи с чем, задолженность по оплате транспортного налога в размере <...> рублей, по налогу на имущество <...> подлежит ко взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Г.С.З.О оглы налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного шестимесячного срока.

Данные требования предъявлены истцом в пределах установленного законом срока с учетом отмены судебного приказа.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени за период по ДД.ММ.ГГ по налогу на имущество физических лиц составили <...> рублей. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, данные суммы подлежат ко взысканию с административного ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит ко взысканию с ответчика в размере <...> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску МИФНС № по Московской области к Г.С.З.О Закир оглы о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с Г.С.З.О Закир оглы (ИНН <...>), проживающего по адресу: <адрес> задолженность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в <...> рублей, пени по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 240,26 рублей, задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, пени <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

Взыскать с Г.С.З.О Закир оглы (ИНН <...>)в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

И.В. Голочанова