Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)
при секретаре судебного заседания (..),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к (..) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и (..) был заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 301 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,9% годовых. По условиям кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 8 296 рублей 12-го числа.
Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 301 000 рублей. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.
Банк ВТБ является правопреемником ОАО «Банк Москвы», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, а также передаточным актом.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).
С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом.
Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в (..) универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).
Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 346,80 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истец считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.
На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и (..)
Взыскать с (..) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 932,99 рублей, из которых основной долг - 149 976,51 рублей; проценты за пользование кредитом - 77 132,72 рублей; неустойка по основному долгу - 1 373,60 рублей; неустойка по процентам - 450,16 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности (..) о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.
С учетом изложенного суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключё(..), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В (..) п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключё(..) с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В (..) ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и (..) был заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 301 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,9% годовых. По условиям кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 8 296 рублей 12-го числа.
Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 301 000 рублей. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.
Заемщик (..) не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.
Банк ВТБ является правопреемником ОАО «Банк Москвы», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, а также передаточным актом.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).
С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом.
Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в (..) универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).
Заемщик (..) условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашал и до настоящего времени не оплатил.
То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае ответчик (..) в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 346,80 рублей.
При этом истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.
Таким образом, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы пени общая сумма требований составляет 228 932,99 рублей, из которых основной долг - 149 976,51 рублей, просроченные проценты - 77 132,72 рублей, неустойка по основному долгу - 1 373,60 рублей, неустойка по процентам - 450,16 рублей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Суд принимает представленный Банком расчет, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами.
Следовательно, указанную сумму задолженности наждежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В (..) п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банком до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора № (639/5355-0002676) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесё(..) по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 489 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к (..) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и (..).
Взыскать с (..) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 228 932,99 рублей, в том числе: основной долг в размере 149 976,51 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 77 132,72 рублей; неустойка по основному долгу в размере 1 373,60 рублей; неустойка по процентам в размере 450,16 рублей.
Взыскать с (..) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 489,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи ФИО1
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»