Дело № 2а-3101/2025

64RS046-01-2025-004032+17

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 АлексА.не о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в неснятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ 21101, 2004 г.в., VIN №, ВАЗ 21114, 2007 г.в., VIN №, ВАЗ 211240, 2008 г.в., VIN №, возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по снятию запретов на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2024 года по делу № ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управлением утвержден ФИО2 В рамках осуществления процедуры банкротства установлено, что ФИО1 является владельцем трех транспортных средств, на которые в нарушение норм законодательства, наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-СД от 22 ноября 2015 года (судебный пристав-исполнитель ФИО6), №-ИП от 16 августа 2019 (судебный пристав-исполнитель ФИО7), ИП от 02 апреля 2014 года №, судебный пристав-исполнитель ФИО8 Данных об исполнительных производствах на сайте ФССП России отсутствуют. Принимая во внимание положения ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного истца, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, извещены надлежащим образом, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, соблюдения защищаемых федеральным законом прав должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона № 229-ФЗ (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2024 года по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно представленным документам в Ленинском РОСП № 2 г. Саратова на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 16 августа 2019 года.

Из ответа Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области усматривается, что данное исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЮСБ», предметом исполнения являлись взыскания имущественного характера в размере 379449,41 руб.

Также Ленинским РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области указано, что исполнительное производство окончено 26 декабря 2019 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Ранее наложенные обременения отменены вместе с окончанием исполнительного производства.

В то же время предоставить копии постановлений о возбуждении, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об окончании исполнительного производства невозможно в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылался на то, что его обращение не рассмотрено, наложенные ограничения на транспортное средство не сняты, чем нарушены права.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Вместе с тем с учетом того, что в рамках дела нарушение прав и законных интересов административного истца административными ответчиками в настоящее время не установлено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания действий административных ответчиков незаконными отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 АлексА.не о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 25 сентября 2025 года.

Судья