РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4020/2022

19RS0001-02-2022-005497-04

28.07.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

С участием представителя ответчика адвоката Давлетовой А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа от 02.10.2020 № 01 истец обратился в суд. Решением Абаканского городского суда от 11.01.2022 с ФИО2 в его пользу взыскан основной долг и проценты за период со 02.05.2021 по 02.01.2022. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность ответчиком перед истцом не погашена, договор займа не расторгнут. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа за период с 03.01.2022 по 02.06.2022 в размере 430 500 руб. и до дня вынесения решения суда, штраф в размере 500 000 руб. (уменьшен в одностороннем порядке с 4 333 700 руб.), а также расходы по уплате госпошлины 12 505 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2 направил для участия в деле представителя. Руководствуясь положениям ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Давлетова А.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании не признала исковые требования, указывая, что в иске отсутствует расчет процентов. Решением суда с ответчика в пользу истца уже взыскана задолженность по договору займа, рассчитанная по состоянию на 02.01.2022. Решение суда вступило в законную силу 20.04.2022, исполнительный лист предъявлен к исполнению. В рамках исполнительного производства арестован и передан на ответственное хранение взыскателю экскаватор. Ответчику нечем платить долг, он не работает. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа № 01, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 870 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до 02.09.2021 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (п. 1.1). Сумма займа передается заимодавцем заемщику в течение 1 календарного дня с момента оформления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договора залога на имущество, а именно экскаватор DOOSAN DX г.в., рама №. Сумма займа передается наличными денежными средствами по расписке (п. 1.2). Размер процентов по договору составляет 36% годовых от суммы займа; проценты за пользование займом начисляются со дня получения суммы займа и до дня возврата суммы займа в полном объеме; проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа; проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1 настоящего договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа в день. В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора (до 02.09.2021), заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа № 01 от 02.10.2020, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 11.01.2022 по делу № 2-278/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 01 от 02.10.2020 в сумме основного долга 2 870 000 руб., процентов за период со 02.05.2021 по 02.01.2022 – 604 900 руб., штрафа (неустойки) за период с 03.09.2021 по 11.01.2022 – 500 000 руб. (уменьшена судом на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ от суммы 3 731 000 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 529,50 руб.; обращено взыскание на экскаватор DOOSAN DX года выпуска, двигатель №, рама №, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением Абаканского городского суда от 11.01.2022 обстоятельства преюдициальны для настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом по ставке 36% годовых за период с 03.01.2022 по день вынесения решения суда, поскольку решение суда от 11.01.2022 по делу № 2-278/2022 до настоящего времени не исполнено.

Как видно из акта о наложении ареста от 02.06.2022 и постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2022, исполнительный документ № 2-278/2022, выданный Абаканским городским судом на основании определения от 16.11.2021 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на экскаватор DOOSAN DX года выпуска, двигатель №, рама № исполнен, экскаватор арестован и передан на ответственное хранение ФИО1

Доказательств исполнения решения суда от 11.01.2022 по делу № 2-278/2022 в материалы дела не представлено.

Как следует из показаний представителя ответчика, в настоящий время выполняются действия по передачи имущества, на которое обращено взыскание на торги, с целью исполнения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету размер образовавшейся у ФИО2 по договору займа № 01 от 02.10.2020 задолженности по процентам за период с 03.01.2022 по 02.06.2022 составляет 430 000 руб., при этом он просит произвести расчет процентов на дату вынесения решения суда.

Анализируя условия договора займа, установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору за период с 03.01.2022 по 28.07.2022 в размере 585 951 руб., из расчета: 2 870 000 руб. х 36% / 365 дн. х 207 дн.

При этом довод представителя ответчика о том, что в иске отсутствует расчет задолженности, противоречит материалам дела, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика штраф в размере 500 000 руб., уменьшив его от суммы 4 333 700 руб., рассчитанной за период с 03.01.2022 по 02.06.2022.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскан штраф (неустойка) за период 03.09.2021 по 11.01.2022. Следовательно, за последующий период неустойка может быть рассчитана с 12.01.2022, а не с 03.01.2022, и за период с 12.01.2022 по 02.06.2022 составит 4 075 400 руб., из расчета: 2 870 000 руб. х 1% х 142 дн.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки, ключевую ставку Банка России, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что экскаватор, являющийся предметом залога по договора займа, арестован и передан на ответственное хранение истцу, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки, даже с учетом ее уменьшения в одностороннем порядке до 500 000 руб., является явно завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить заявленную сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика за период с 12.01.2022 по 02.06.2022 до 50 000 руб.

При этом суд обращает внимание, что отсутствие у ответчика работы и денежных средств не может служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа. Доводы представителя ответчика об обратном отклоняются судом, кроме того, они ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12 505 руб., подтвержденные чеком-ордером от 16.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 585 951 руб., штраф (неустойка) 50 000 руб., судебные расходы 12 505 руб., всего взыскать 648 456 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко