Дело № 2-3905/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-005547-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Корона" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма № от 09.08.2024 г. в размере 92 000 руб., из которых:

40 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

50 054,5 руб. - сумма задолженности по процентам,

1 945,5 руб.- сумма неустойки, а также просит взыскать 4000 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2024 ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 заключили договор микрозайма № от 09.08.2024. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 40 000 рублей сроком на 94 дня с процентной ставкой - 291,64% годовых (0,8% в день). Договор подписан аналогом собственноручной подписи Заемщика (АСП).

Утверждает, что денежные средства в размере 40 000 рублей были получены заемщиком 09.08.2024 на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО Сбербанк. По состоянию на 13.01.2025 заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты. На оснований возражений ответчика судебный приказ выданный мировым судьей отменен, задолженность осталась не взысканной.

Представитель Общества, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела 26.11.2025 (л.д. 44), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела также извещен надлежащим образом, поскольку электронное письмо вручено 19.11.2025 (л.д. 45), ходатайство об отложении не поступало, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем суд постановляет данное решение в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование: ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 (дата) г.р., представившего паспорт гражданина РФ (л.д. 8), направив фото паспорта кредитору при оформлении заявки, заключен договор потребительского микрозайма № от 09.08.2024 (л.д. 10-12), что не оспаривается ответчиком.

По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 40 000 руб., на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 291,635 % годовых на срок до 3 календарных месяца, беспроцентный период 7 дней, полная стоимость кредита составляет 21 236 руб. 00 коп., при этом согласно договору:

1. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор по настоящему Договору потребительского микрозайма, вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

2. По Договору потребительского микрозайма, срок возврата микрозайма по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором (выполняемые им работы, реализуемые им товары) Заемщику за отдельную плату по Договору потребительского микрозайма (при их наличии), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором (выполняемые им работы, реализуемые им товары) Заемщику за отдельную плату по Договору потребительского микрозайма, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного микрозайма.

Частью указанного договора микрозайма также является график платежей, согласно которому возврат займа предусматривался частями:

09.09.2024 – 20412р.

09.10.2024 – 20412р.

11.11.2024 – 20412р.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, Кредитор для взаимодействия с Заемщиком использовал мобильное приложение Кредитора. С помощью мобильного приложения Заемщик заполнил в электронном виде заявление на предоставление микрозайма (л.д. 9) и подписал его аналогом собственной подписи Заемщика (далее по тексту - АСП).

Согласно п. 4.2.4 Соглашения об организации защищенного документооборота, в случае положительного решения Кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия Договора микрозайма (приложение 1), которые Заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий Договора микрозайма (приложение 5). Условия и порядок использования АСП отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном Кредитором (приложение 11).

После подписания Заемщиком Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России № 3166-K от 14.04.2014г. (далее по тексту - РНКО).

Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Денежные средства в размере 40000 руб. были получены Заемщиком 09.1080.2024 на банковскую карту № (л.д. 15), что также не оспаривает ответчик. Согласно возражениям относительно исполнения судебного приказа (л.д. 49) ответчик выражал несогласие с расчетом задолженности, полагая, что размер задолженности завышен.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи Заемщику денежных средств.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Договор микрозайма заключен и Заемщик получил денежные средства, предоставленные ему Кредитором, при этом Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором.

Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по договору займа, в том числе, право на возврат суммы займа, право на получение процентов.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.01.2025, общая сумма задолженности ответчика по Договору микрозайма № от 09.08.2024 составляет: 40 000 (основной долг) + 52000 руб. (проценты и неустойка, ограниченные 1,3 кратным размером) = 92000 рублей, что не превышает заявленные истцом требования.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье в пределах трехгодичного срока исковой давности, 04.03.2025 мировым судьей выдан судебный приказ, который вступил в законную силу не вступил, исполнительное производство не возбуждалось, удержания с ответчика не производились, 03.04.2025 на основании определения мирового судьи в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ отменен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств и отсутствия долга, ответчиком суду не представлено. Финансовые документы в подтверждение хотя бы частично, суммы долга суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора микрозайма, которые не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 4000 руб. (п/п № от 27.01.2025, № от 11.09.2025).

Руководствуясь ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 09.08.2024 в размере 92000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова