№2-2073/2022
УИД 46RS0011-01-2022-002221-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г.Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кретова И.В.,
при секретаре Подчерняевой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице представителя конкурсного управляющего банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 подписано заявление на выдачу кредита №ф (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование и денежными средствами. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или его исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Утверждает, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 373 рубля 57 копеек, из которой: сумма основного долга 26832,98 руб., сумма процентов 62285,29 руб., штрафы 991255,30 руб. Вместе с тем, истец снижает начисленные штрафные санкции до суммы 24423,16 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой Банка России, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 541 рубль 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3470 рублей 83 копейки.
Указывает также, что определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.
Просит суд учесть, что приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2022 по делу № №А40-154909/15 конкурсное производство о отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением, согласно которому исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать, указав на то, что срок исковой давности, по его мнению, истек.
Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на основании заявления на выдачу кредита №ф заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя, тип карты: «Mastercard virtual» с установленным лимитом кредитования в сумме 30 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, что подтверждается заявлением на кредит, дополнительными условиями, подписанными ответчиком.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, условиями договора, заявлением на предоставление кредита, не оспорены ответчиком.
Учитывая, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, Банком обязательства по перечислению денежных средств выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно выписке по счету в полном объеме выполнены не были.
Как видно из материалов дела, взятые на себя обязательства по указанному договору ответчик исполнял не надлежащим образом.
Из расчета задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 произвел последний платеж по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем действий по возврату долга не производил.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» во исполнение заемщиком обязательств и возврата суммы образовавшейся задолженности, направило ему требование о полном погашении долга, установив срок оплаты ответчик - незамедлительно, однако данная задолженность ответчиком оплачена не была. При этом, как следует из содержания требования, заключительный счет ответчику выставлен не был, напротив, было предложено обратиться в банк для уточнения суммы, подлежащей к оплате для полного погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитном обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что последний платёж заёмщиком был принят Банком 21.04.2014, что следует из расчёта задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять с 20.05.2014, поскольку, как следует из представленного суду расчета задолженности, именно с этого момента ответчик прекратил исполнять свои кредитные обязательства.
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с настоящим иском 10.09.2022, как и с заявлением о вынесении судебного приказа, за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ст.198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Учитывая вышеизложенное, заявленный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по вышеприведенным основаниям.
Требование о взыскании судебных расходов являются производными от исковых требований о взыскании кредитной задолженности, а потому суд считает необходимым также в его удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.
Мотивированное решение изготовлено судом 30.12.2022.
Председательствующий, –
Судья И.В. Кретов