№ Дело № 2-104/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 15 января 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пахомовой В.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договоры займа №, №, №, № с ООО МФК «Эйр Лоанс» на общую сумму 54 930 рублей, сроком возврата - 360й день с момента отгрузки товара/предоставления услуги Клиенту.

По договору№ сформировалась задолженность в размере 10403,73 руб. в виде основного долга и 3539,29 руб. в виде процентов, 1436,85 руб. неустойка.

По договору№ сформировалась задолженность в размере 10403,73 руб. в виде основного долга и 3539,29 руб. в виде процентов, 1436,85 руб. неустойка.

По договору№ сформировалась задолженность в размере 10403,73 руб. в виде основного долга и 3539,29 руб. в виде процентов, 1436,85 руб. неустойка.

По договору№ сформировалась задолженность в размере 6887,27 руб. в виде основного долга и 2343,01 руб. в виде процентов, 951, 2 руб. неустойка.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Аскалон» перешли права требования по указанному договору займа, а затем на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ - истцу.

Ответчик допустил возникновение задолженности по договорам, ее общий размер на ДД.ММ.ГГГГ составил 56321,09 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам потребительского займа №, №, №, № в размере 56321,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате судебного заседания извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика ФИО2 судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, известить телефонограммой не представилось возможным ввиду того, то телефон абонента недоступен.

Руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены о времени и месте слушания дела, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступали, сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в электронном виде, следует, что ООО МФК «Эйр Лоанс» ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. со сроком возврата - на 360-й день под 25,185 % годовых в соответствии с графиком платежей.

В договорах потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся аналогичные условия и аналогичная сумма займа, а в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа указана 9 930 руб.

Сумма займа была перечислена ДД.ММ.ГГГГ В ООО Ситилинк в соответствии с его заказом в размере 54930 рублей.

Заявка на получение суммы займа и получение кода подписания договора были отправлены с номера телефона <***>.

По расчету истца сумма задолженности в 56321,09 руб. состоит из:

38098, 46 руб. - основной долг,

12960,88 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5261,75 – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор об уступке прав требования с приложениями и доп.соглашениями к нему, а далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт», в соответствии с условиями которых к ООО «СФО Стандарт» в полном объеме перешли права требования по договорам займа, заключенным с ФИО2, в размере истребуемых сумм.

Учитывая, что сторонами договора займа оговорен порядок возврата задолженности и размер задолженности, учитывая также отсутствие в деле доказательств полного возврата задолженности ответчиком, у суда имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в указанном в иске размере.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, ответчиком также не представлено возражений относительно заключения им договора займа, либо его исполнения.

Таким образом, к взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности в общем размере 56321,09 руб, а также исчисленная указанному размеру задолженности государственная пошлина в размере 4000 руб. согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 91,20 руб., поскольку суду не предоставлены финансовые документы в подтверждение несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №), предъявленные к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс»:

№ в размере 10403,73 руб. в виде основного долга, 3539,29 руб. в виде процентов, 1436,85 руб. неустойку;

№ в размере 10403,73 руб. в виде основного долга, 3539,29 руб. в виде процентов, 1436,85 руб. неустойку;

№ в размере 10403,73 руб. в виде основного долга, 3539,29 руб. в виде процентов, 1436,85 руб. неустойку;

№ в размере 6887,27 руб. в виде основного долга, 2343,01 руб. в виде процентов, 951, 2 руб. неустойку, а всего в сумме 56321 рубль 09 копеек, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

ООО «СФО Стандарт» отказать в возмещении почтовых расходов в сумме 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Пахомова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.