Решение по делу № 2-2501/2023 от 07.11.2023

по делу №2-2501/2023

УИД: 73RS0003-01-002661-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 07 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к определённым действиям

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к определённым действиям.

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 09 сентября 2021 года расторгнуть договор подряда от 22 января 2021 года №, заключенный между индивидуальными предпринимателем ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по данному договору подряда, в размере 32 000 рублей 00 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 10 560 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 11 890 рублей 00 копеек. В ходе исполнения указанного определения с ФИО1 в пользу ФИО2 удержаны денежные средства в размере 39 245 рублей 45 копеек, что превышает уплаченную по договору подряда сумму, однако до настоящего времени изготовленные и переданные ФИО2 оконные блоки ею не возвращены.

На основании изложенного, истец в исковом заявлении просил суд обязать ФИО2 передать ей изготовленные по договору подряда изделия (окна) в комплектности и состоянии, в котором они были представлены на экспертизу.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил суд обязать ФИО2 передать ФИО1 два изделия в виде пластиковых окон, согласно расторгнутому договору № от 22 января 2021 года с техническими размерами: изделие №1 ширина 2009 мм., высота 1402 мм., ширина профиля 60 мм., ширина створки 50мм; изделие №2 ширина 2018 мм., высотой 1405 мм, шириной профиля 60 мм., шириной створки 50 мм., в комплектности и состоянии, в котором спорное изделие (окно) было представлено на судебную экспертизу и являлось объектом экспертизы № от 14 мая 2021 года по гражданскому делу №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей, а также расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи, в размере 12 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2021 года между ФИО2 (заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства установить светопрозрачные конструкции по утвержденному бланку заказа. Общая стоимость договора составила 32 000 руб. (пункты 1.1 и 2.1 Договора). Указанная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме.

Оценивая характер правоотношений, сложившихся между сторонами, условия договора от 22 января 2021 года, предусматривающего поставку уже существующих изделий, изготовленных иным лицом, и установку этих изделий, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, сочетающие в себе элементы договора купли-продажи и подряда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В связи с наличием у ФИО2 претензий относительно качества установленных в ё квартире истца оконных конструкций, 22 февраля 2021 года она обратилась в Региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», которая, действую в её интересах, обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просило мирового судью расторгнуть заключенный между сторонами договор № от 20 января 2021 года, взыскать с ответчика уплаченные по нему денежные средства в размере 32 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 560 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 31 мая 2021 года, исковые требования РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда были удовлетворены частично.

Указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков по договору подряда № от 22 января 2021 года в размере 24 314 рублей 40 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 09 сентября 2021 года вышеуказанное решение мирового судьи от 31 мая 2021 года было отменено и по делу было принято новое решение, которым исковые требования РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены в полном объёме.

Судом апелляционной инстанции договор подряда от 22 января 2021 года №128/у, заключенный между ФИО1 и ФИО2, был расторгнут и с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору подряда от 22 января 2021 года № денежные средства в размере 32 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 10 560 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 11 890 рублей 00 копеек. Кроме того с ФИО1 в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» был взыскан штраф в размере 11 890 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 180 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 09 сентября 2021 года в полном объеме исполнено.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, изложенных в пункте 32 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из заявленного иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Согласно материалами гражданского дела №, в рамках его рассмотрения мировым судьёй была назначена экспертиза, проведение которой было порчено экспертам АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр».

В ходе экспертного исследования, экспертами были определены индивидуально-определенные признаки оконных блоков установленных ФИО2 по договору подряда от 22 января 2021 года № (страницы 19-20 экспертного заключения № от 14 мая 2021 года), а именно:

- оконный блок (<данные изъяты>), цвет белый, шириной 2009 мм., высотой 1402 мм., шириной профиля 60 мм., створки 60 мм., створка воворотно-откидная с режимом проветривания, материал изделия – поливинилхлоридные профили, стекло категории М толщиной 4 мм., фурнитура Roto;

- оконный блок <данные изъяты>), цвет белый, шириной 2018 мм., высотой 1405 мм., шириной профиля 60 мм., створки 60 мм., створка воворотно-откидная с режимом проветривания, материал изделия – поливинилхлоридные профили, стекло категории М толщиной 4 мм., фурнитура Roto;

При таком положении, суд находит обоснованными требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности возвратить ей изготовленные по договору № от 22 января 2021 года изделия, в виде вышеуказанных оконных блоков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы, связанные с необходимостью обращения за квалицированной юридической помощи для составления искового заявления и представления интересов в суде, в общей сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, время подготовки к судебному разбирательству и количество судебных заседаний по делу, а также исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании указанных расходов подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 12 000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которая подлежит взыскания с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о понуждении к определённым действиям – удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 полученные по договору подряда № от 22 января 2021 года изделия, а именно:

- оконный блок (<данные изъяты>), цвет белый, шириной 2018 мм., высотой 1405 мм., шириной профиля 60 мм., створки 60 мм., створка воворотно-откидная с режимом проветривания, материал изделия – поливинилхлоридные профили, стекло категории М толщиной 4 мм., фурнитура Roto;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, в том числе: расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи в размере – 12 000 рублей 00 копеек; уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2023 года.