Дело № 2а-5063/2022

64RS0046-01-2022-007455-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 2 города Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Ленинского РОСП №2 г. Саратова обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО1 путем внесения (перечисления) дебитором ООО «ВиВайн» (ИНН <***>) денежных средств на депозитный счет Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФССП по Саратовской области.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» мною было подано заявление в Ленинский РОСП № 2 города Саратова о реализация дебиторской задолженности путем проведения торгов.

Административным истцом подано заявление в Ленинский РОСП № 2 города Саратова о разъяснении хода исполнительного производства № 58872/21/64049-ИП от 26 мая 2021 года, № 91738/22/64049-ИП от 01 сентября 2022 года.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведено никаких действий. Ранее поданное заявление на снятие ареста с заработной платы и с расчетных счетов также осталось без удовлетворения.

Таким образом, заявитель ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по погашению своей задолженности в рамках текущего законодательства, так как предоставил дебиторскую задолженность равную сумме долга и больше не может повлиять на дальнейший процесс (получение согласия от взыскателя сотрудником ФССП или реализации дебиторской задолженности на торгах). В свою очередь судебный пристав-исполнитель продолжает взыскания в счет погашения задолженности с заработной платы.

С указанными действиями административный истец не согласен, указывает, что нарушаются его права.

На стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда к участию в качестве соответчика привлечено УФССП по Саратовской области

Административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 города Саратова ФИО2, представитель УФССП по Саратовской области, а также представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства № 58872/21/64049-ИП, следует, что на исполнение в Ленинский РОСП № 2 города Саратова поступил исполнительный документ ФС № 025969792 от 24 октября 2018 года, выданный Фрунзенским районным судом города Саратова о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 375785 рублей 84 копейки.

26 мая 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58872/21/64049-ИП.

01 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Совкомбанк.

02 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ».

20 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

20 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Газпромбанк».

01 февраля 2022 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ».

02 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

12 сентября 2022 года в отношении должника вынесено постановление об ограничении должника на выезд за территорию Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано 17497 рублей 51 копейка.

Кроме того, на исполнении в Ленинское РОСП № 2 города Саратова поступил исполнительный документ ФС № 025988354 от 16 октября 2018 года, выданный Волжским районным судом города Саратова о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в сумме 941043 рубля 57 копеек.

01 сентября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 91738/22/64049-ИП.

04 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ».

28 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

02 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

05 октября 2022 года вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

Согласно части 2 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов – путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно части 3 указанной выше статьи взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Вместе с тем, на момент обращения ФИО1, доказательств как наличия согласия взыскателя, так и внесение (перечисление) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, представлено не было.

Согласно пунктов 3, 4 части 3 статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае нахождения дебитора в процессе ликвидации, а также в случае если дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВИВАЙН» прекратил свою деятельность 05 августа 2021 года с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с части 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права административного истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09 декабря 2022 года.

Судья: А.Н. Кожахин