ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1592/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последней заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, заемщику предоставлена кредитная карта «MasterCard Standart». Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойки в размере <данные изъяты>% годовых.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт ПАО «Сбербанк России». Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

*дата скрыта* был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от *дата скрыта*.

По состоянию на *дата скрыта* за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 269 055 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 239 000,49 руб., просроченные проценты – 30054,60 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 269 055 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 239 000,49 руб., просроченные проценты – 30054,60 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5890,55 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявление ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 810, 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последней заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, заемщику предоставлена кредитная карта «MasterCard Standart». Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых). Тарифами банка определена неустойки в размере <данные изъяты>% годовых.

Заявление на получение кредитной карты, подписанное ФИО1 и ответное предоставление банком запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись.

Из расчета задолженности следует, что ответчик после активации кредитной карты допускала ненадлежащее исполнение перед кредитором своих обязательств по погашению кредита. Опровержения данному обстоятельству ответчиком не представлено.

31.05.2023 мировым судье судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 269 055,09 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 16.06.2023.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 04.07.2023 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 269 055 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 239 000,49 руб., просроченные проценты – 30054,60 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом: периоды просрочки, сумма основного долга и процентов, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно. Расчет произведен, исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с данным расчетом.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление своего расчета задолженности ответчик не воспользовался, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору. Кроме того, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 269055,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 5890,55 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 269 055 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 239 000 руб. 49 коп., просроченные проценты – 30054 руб. 60 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5890 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Плындина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года