86RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Таначевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 87 374,26 рубля, под 28% / 78,90% годовых по безналичным / наличным операциям, сроком на 120 месяцев. <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 93 866,84 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 84 162,40 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 199,39 рублей, комиссия – 9 505,05 рублей. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 93 866,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 016,01 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила, мнения относительно заявленных требований, не представила.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4406550866), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 87 374 рубля 26 копеек, под 28% / 78,90% годовых по безналичным / наличным операциям, сроком на 120 месяцев.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, договором о присоединении от <дата> (л.д.9).
Факт предоставления заемщику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовалась денежными средствами в предоставленной сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету клиента (л.д.23-27).
Судом установлено, подтверждается выпиской по счету, что ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом.
Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.
До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, сумма долга не возвращена.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, поскольку истцом верно определен период просрочки, размер просроченных платежей, применена процентная ставка как за пользование кредитом, так и за нарушение сроков его возврата, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 93 866,84 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 84 162,40 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 199,39 рублей, комиссия - 9 505,05 рублей.
В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств полного или частичного возврата задолженности по кредитному договору не представила, при этом судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, задолженность подтверждена на сумму 93 866,84 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (4406550866) от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 93 866,84 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Платежным поручением № от <дата> подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в общем размере 3016,01 рублей (л.д.7).
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 176 рублей, несение которых подтверждается копией доверенности (л.д.8), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016,01 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от <дата> по состоянию на <дата> в размере 93 866 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 84 162 рубля 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 199 рублей 39 копеек, комиссия - 9 505 рублей 05 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016 рублей 01 копейка, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 176 рублей, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья О.Н. Байдалина
Мотивированное решение составлено <дата>
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Ю.Н. Таначева
« ___ » _____________ 2023г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з ________ Ю.Н. Таначева