№1-323/2023
16RS0037-01-2023-001603-25
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Бугульма Республика Татарстан
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сафиной З.М.,
при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Бугульминского городского прокурора Вазановой Г.Н.,
подсудимого ФИО1 ФИО10,
защитника - адвоката Мироновой И.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, учитывая, что водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу, и начал движение по улицам д. <адрес> Республики Татарстан, управляя указанным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут сотрудниками полиции в 15 метрах от <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. С законным требованием сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 согласился, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат <данные изъяты>/л). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектора «<данные изъяты> (дата регулировки прибора <данные изъяты>).
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.
Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1
Вопреки доводам защитника данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, преступление им совершено при очевидных обстоятельствах, каких-либо новых сведений, способствовавших расследованию преступления, им представлено не было.
Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказания обстоятельства, на что указывает государственный обвинитель, признано быть не может, поскольку нахождение подсудимым в состоянии опьянения в данном случае является обстоятельством совершенного преступления и не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (несудим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно), его имущественное и семейное положение и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве индивидуальной собственности и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Доводы защиты о том, что указанный автомобиль по договору дарения передан ФИО3, в связи с чем, не может быть конфискован, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Согласно статье 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному и им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Сафина З.М.
Приговор вступил в законную силу «____ » _____20 года.
Судья: Сафина З.М.