Дело № 2-1029/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,
при секретаре Соломиной М.Н.,
с участием представителей заявителя ООО «ИКТ Металл» ФИО1, ФИО2,
нотариуса ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4, представляющей свои интересы и интересы ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ИКТ Металл» к нотариусу ФИО3 о признании неправильным совершенное нотариальное действие и об его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ИКТ Металл» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что нотариусом ФИО3 выдана доверенность ФИО7 и ФИО4 на представление интересов граждан ФИО8 и Йылдырым Джезми от № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре № без привлечения к совершению нотариального действия переводчика, поскольку граждане Турции не владеют русским языком, а нотариус не владеет турецким языком. В связи с чем, заявитель с учетом уточненных требований просит восстановить срок для подачи заявления, признать незаконным совершенное нотариусом ФИО3 нотариального действия по удостоверению доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанную доверенность.
Представители заявителя по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненное заявление поддержали, указали доводы аналогичные изложенные в своем заявлении, дополнили, что о совершенном нотариальном действии узнали ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к судебному заседанию в рамках гражданского дела по искам ФИО5 и ФИО6 к ООО «ИКТ Металл».
Нотариус ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, указывая, что доверенность является односторонней сделкой, которая не затрагивает права и интересы заявителя, воля изъявления граждан ФИО5 и ФИО6 отражена в доверенности в полном соответствии законом.
Заинтересованное лицо ФИО4, представляющая свои интересы и интересы ФИО5, ФИО6 возражала против удовлетворения заявления, указала на то, что заявителем пропущен срок для подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действтия.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, с учетом мнения участвующих лиц, а также надлежащего извещения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Выдача доверенности - односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно, в частности в случаях, указанных в законе.
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами определяется Основами законодательства РФ о нотариате и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (абз. 1 ст. 39абз. 1 ст. 39 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ред. от ДД.ММ.ГГГГ)
Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержден приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Данный срок является пресекательным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 удостоверена доверенность от имени ФИО5 и ФИО6 на имя ФИО7 и ФИО7, которой ФИО5 и ФИО6 уполномочили представителей представлять их интересы в органах государственной власти, в судах общей юрисдикции и перед иными третьими лицами. Доверенность зарегистрирована в реестре №.
Вопреки доводам заявителя нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий.
Доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя. ООО «ИКТ Металл» не является стороной этой сделки, и в чем заключается нарушенное право Общества именно этой сделкой, - не указано, несмотря на то, что из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, которое рассматривается в исковом производстве. Сам факт совершения представителями процессуальных и иных действий от имени доверителей на основании указанной доверенности, не свидетельствует о нарушении прав Общества.
ФИО5 и ФИО6 данную доверенность не оспаривают, в этой связи несостоятельны доводы заявителя о том, что действия представителей по доверенности не отражают либо нарушают права и намерения самих ФИО5 и ФИО6
Оспариваемое нотариальное действие совершено ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, на основании выданной доверенности, представитель ФИО5 и ФИО6 – ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИКТ Металл» с соответствующими заявлениями о выдачи документов, касающихся осуществления трудовой деятельности ФИО5 и ФИО6 в Обществе.
Указанные заявления с приложенными копиями доверенности от ДД.ММ.ГГГГ получены представителем Общества (ФИО9), зарегистрированы во входящей корреспонденции за номерами № ИКТМ 24-9, № ИКТМ 24-10 от ДД.ММ.ГГГГ и после их рассмотрения, выданы соответствующие документы на имя, представляемых лиц.
Таким образом, заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с заявлением о признании неправильным совершенное нотариальное действие и об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ИКТ Металл» № к нотариусу ФИО3 о признании неправильным совершенное нотариальное действие в виде выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-№ и об отмене совершенного нотариального действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.И. Ефимиков
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года