Решение по делу № 2-2078/2025 от 26.01.2026 - о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете.

Дело №2-2078/2025

УИД 50RS0046-01-2025-002928-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

г. Ступино Московской области 09 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре Власовой К.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО4,

представителя ответчика администрации г.о. Ступино Московской области - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18 к администрации г.о. Ступино Московской области о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» о снятии с учета семьи Р-ных зарегистрированных по адресу: <адрес>, обязании Администрацию городского округа Ступино Московской области, восстановить семью Р-ных, зарегистрированных по адресу: <адрес> на регистрационном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях..

Требования истцов обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрации городского округа Ступино Московской области следует: «На основании постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Вас и членов Вашей семьи сняли с учета граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как Вы с семьей 7 человек зарегистрированы в муниципальном жилом помещении общей площадью 86,7 кв.м., по адресу: <адрес>, так же на праве собственности ФИО6 ФИО19 принадлежит жилой дом общей площадью 67,9 кв.м., а так же Вам принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 29,9 кв. м. Таким образом на 1 человека приходится 36,8 кв.м, общей площади жилого помещения, что более учетной нормы в размере 9 кв.м., а так же нормы предоставления в размере 12 кв.м, установленной решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в ответе указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № гражданке ФИО1 направлено уведомление о снятии семьи с учета.

Однако, никаких уведомлений, направленных в адрес ФИО1 не получали и о снятии с учета не знали.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № согласно конверта, было направлено в адрес ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» не согласны в полном объеме, считают его незаконным и не обоснованным по следующим обстоятельствам:

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 ФИО18 не имеет в собственности никаких жилых помещений в том числе указанного жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 29,9 кв. м.

В связи с чем, сведения указанные в постановлении администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» не достоверны, в связи с нем постановление не может являться законным и обоснованным.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, в квартире постоянно зарегистрированы: ФИО6 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так как, Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № согласно конверту было направлено в адрес ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ, и только после получения данного письма, Р-ны узнали о снятии их семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», таким образом, так как ранее Р-ны никаких уведомлений не получали, срок для обжалования составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

С первоначальным иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения не пропущен.

ФИО6 ФИО18 состоит на учете в <данные изъяты> и является инвалидом 2 группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.

ФИО6 ФИО17 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ было ампутировано правое бедро.

Позиция административного ответчика о необходимости учета площадей жилых помещений, принадлежащих всем гражданам, зарегистрированным в одном жилом помещении и находящимся в отношениях родства с лицом, выразившим намерение быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от конкретных обстоятельств дела, не основана на нормах действующего законодательства.

То обстоятельство, что ФИО4 была вселена в жилое помещение в качестве членов семьи своей матери не свидетельствует о законности оспариваемого постановления органа местного самоуправления, поскольку как на момент его принятия, так и на день признания административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий на каждого члена семьи ФИО1 приходилось менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в Ступинском районе Московской области.

Иных обстоятельств, кроме наличия у члена семьи ФИО1 иного жилого помещения, для снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в обжалуемом постановлении административным ответчиком не указано, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания этого постановления законным.

Таким образом, у администрации городского округа Ступино Московской области отсутствовали законные основания для снятия семьи Р-ных с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч.1, 2, 5 ст.16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

На основании протокольных определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области и Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 13.

Истцы ФИО1 и ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил заявленные требования просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 89-90).

Третье лицо ФИО4 поддержала иск.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, Министерства социального развития Московской области, в лице Окружного управления социального развития № 13, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, ответчика, третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ст. 50 ЖК РФ учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Статьёй 52 ЖК РФ предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Порядок ведения органом местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта РФ.

Федеральный закон № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установив предписание, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (ст. 5), определил, что с 01.03.2005 года принятие на учёт граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены поименованным Кодексом (ч. 1 ст. 6), и одновременно указал, что граждане, принятые на такой учет до 01.03.2005 года, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6).

Исходя из положений ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, положения приведенной нормы на граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005 года в силу прямого указания в ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяются, эти граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и жилые помещения по договорам социального найма им предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 29 ЖК РСФСР, действующего на дату постановки истцов на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Таким образом, наличие у членов семьи лица, претендующего на предоставление жилого помещения, права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО8 и члены их семьи: ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО9 и ФИО11 постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживали на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 86,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. <...>).

На основании постановления главы администрации Староситненского сельского округа Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, семья которой на тот период времени состояла из 5 человек, была поставлена на очередь для получения благоустроенного жилья (л. д. 127). Из заявления ФИО1 следует, что основанием для подачи заявления о постановке ее на очередь для получения жилой площади явилось «необеспечение жильем» (заявление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 127).

Дочь ФИО1 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы (инвалидность с детства) в связи с заболеванием <данные изъяты> (л. <...>).

Из материалов приобщенного гражданского дела № следует, что заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО26, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО18 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, удовлетворены. Постановлено: Сохранить жилое помещение с инвентарным номером №, общей площадью 86,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии;

Признать за ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО26, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО19, ФИО10 ФИО3, ФИО6 ФИО18 право долевой собственности в порядке приватизации на 1/6 долю за каждым на квартиру с инвентарным номером №, общей площадью 86,6 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д. 55-59 приобщенного гр.дела №).

По материалам дела судом установлено, что истцами по указанному выше решение суда № признанное за ними право долевой собственности в ЕГРН не зарегистрировано. (л.д. 23-24).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретен земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из представленных выписок из ЕГРН (л. д. 147-155).

Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 16.11.2017 года № 55/5 на территории городского округа Ступино Московской области установлена учётная норма площади жилого помещения в размере 9 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека. Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа Ступино Московской области установлена в размере 12 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.

На основании постановления главы городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи из 5 человек снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по причине утраты основания, дающего право на получение жилых помещений по договору социального найма (в связи с обеспеченностью жилой площадью), о чём в ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена административным ответчиком в установленном законом порядке письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №, указанное письмо направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО8 в адрес главы городского округа Ступино Московской области направлено письменное обращение следующего содержания: «Я, ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая по адресу <адрес>. Являюсь инвалидом второй группы, свидетельство: №, нахожусь в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На данный момент нахожусь в очереди под номером №. Прошу вас, рассмотреть возможность предоставления мне квартиры по адресу <адрес>. В настоящий момент выше указанная квартира свободна и находится муниципальной собственности г.о Ступино. Ранее проживавший в ней гражданин ФИО13 ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО13 ФИО42 в данной квартире никто не проживает», на которое заместителем главы городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ дан письменный мотивированный ответ о том, что снятие с учёта нуждающихся в жилых помещениях произведено в соответствии с законом по причине утраты основания, дающего право на получение жилых помещений по договору социального найма (в связи с обеспеченностью жилой площадью) (л. д. 11).

Судом по материалам дела установлено, что в связи с наличием ошибки в указании паспортных данных истца (совпадение в запросе номера паспорта ФИО8 с номером паспорта собственника жилого помещения по адресу <адрес> ФИО14) Росреестром администрации ошибочно предоставлены данные о наличии собственности по указанному адресу у ФИО8 (л.д. 16, л.д. 26-27, 87-88). Однако, данное ошибочное включение площади в расчет имеющихся в собственности жилых помещений у семьи Р-ных не влияет на исход дела.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Жилое помещение, принадлежащее на праве собственности третьему лицу (дочь истца ФИО1) - ФИО4, жилой дом общей площадью 67,9 кв.м по адресу: <адрес> подлежит учету при расчете уровня обеспеченности жилой площадью семьи Р-ных.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, указано, что принятие на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, не может влиять на правильность принятого жилищной комиссией решения о снятии с такого учета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку обеспеченность жилой площадью более учётной нормы в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия с жилищного учета.

На момент снятия истца ФИО1 с учёта нуждающихся в жилых помещениях членами её семьи являлись (и в настоящее время продолжают являться) ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО9 и ФИО11, жилищная обеспеченность ФИО1 и членов её семьи превышала норму предоставления, предусмотренную решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» являлось основанием для снятия административного истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом и членами её семьи, составляет 86,6 кв. м., то есть более нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 12 кв. м., приходящейся на истца и членов ее семьи (86,6 кв. м + 67,9 кв.м : 7 = 22,07 кв. м.), и не позволяла находиться на жилищном учёте, то решение административного ответчика об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Тот факт, что ФИО1 принята на учёт до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ЖК РФ, не влияет на правильность принятого администрацией городского округа Ступино Московской области решения, поскольку обеспеченность административного истца жилой площадью на одного члена семьи не ниже учётной нормы (12 кв. м.), установленной решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия её с жилищного учета.

Поскольку жилищная обеспеченность семьи ФИО1 превышает учётную норму, правовые основания находиться на жилищном учёте отсутствуют, соответственно, постановление главы городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № основано на законе, и оснований для восстановления семьи административного истца на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.

Утверждение истца о том, что в спорном случае ответчику надлежало исходить из того, что вышеприведённые положения закона не предполагают возможность снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых до ДД.ММ.ГГГГ на учёт по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет, а также довод о том, что ФИО1 и её дочь ФИО8 является инвалидами, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Дочь административного истца ФИО8 и сама ФИО1 являются инвалидами 2 группы и страдают заболеваниями, не входящим в ни Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.02.1996 года № 214, ни в Перечень таких заболеваний, утверждённый Приказом Минздрава России от 30.11.2012 года № 991н.

Заболевания, которым они страдают, не входит и в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый Приказом Минздрава России от 29.11.2012 года № 987н.

Иные доводы истцов, приведённые в обоснование заявленных требований, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истцов со стороны ответчика, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска.

При указанных обстоятельствах, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО17, ФИО6 ФИО18 к администрации г.о. Ступино Московской области о признании незаконным и отмене постановления главы администрации г.о. Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.