Дело № 64RS0027-01-2025-000424-14
Производство № 2-293/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Помогильного А.А.,
при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Романова Р.В., действующего на основании ордера № 15 от 10.07.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании залога прекращённым,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее также – ТУ Росимущества в Саратовской области) о признании залога прекращённым, в котором просят: признать прекращённым залог (ипотеку) квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 31.01.2012 года продавец ФИО4 продал и передал, а покупатели ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 купили и приняли в общую долевую собственность, по 1/4 доле в праве, квартиру по адресу: <адрес>. 06.01.2024 года ФИО6 умер, его 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру унаследовала ФИО3, после чего её доля в праве тала составлять 1/2. По соглашению между продавцом и покупателями цена указанной квартиры составляла 359 191 рубль 99 копеек. 02.04.2012 года данная денежная сумма была перечислена на банковский счет продавца на основании сертификата на материнский (семейный) капитал. С момента передачи квартиры покупателям до её оплаты квартира находилась в залоге у продавца. После оплаты недвижимости ФИО4 не подал в регистрирующий орган заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, при этом в его отсутствие истцы не имеют возможности погасить регистрационную запись об ипотеке. Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, информация о наследниках отсутствует, в связи с чем его наследственное имущество является выморочным. В связи с тем, что обязательство покупателями исполнено в полном объеме, а продавец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, истец ФИО1 обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Романов Р.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчики: Администрация Петровского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Признав извещение истцов и ответчиков надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом по общим условиям односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В п. 4 ст. 334 ГК РФ предусматривается, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
На основании ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено иного, ипотека недвижимости может быть прекращена по основаниям, предусмотренным ст. 352 ГК РФ.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из положений ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривается сторонами, что 31.01.2012 года между ФИО4 с одной стороны (продавец) и ФИО6, ФИО1, действующие за себя и за несовершеннолетнего ФИО3, а ФИО1 также за несовершеннолетнего ФИО2 с другой стороны (покупатели) был заключен договор купли-продажи на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от 31.01.2012 года ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО2 приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) указанную квартиру.
Согласно пунктам 4-6 указанного договора купли-продажи, стоимость приобретаемой недвижимости составила 359 191 рубль 99 копеек. Расчет осуществляется следующим образом: денежная сумма в размере 359 191 рубль 99 копеек будет перечислена на счет продавца ФИО4, открытый в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» Аткарского отделения № 4013, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного Государственным учреждением – УПФР в Петровском районе Саратовской области 16.10.2007 года в наличной форме до 30.04.2012 года. Квартира до полной оплаты находится в залоге у продавца.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.08.2024 года ФИО3 в качестве наследства после смерти ФИО6 получила 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру под № 1, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно справке представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 19.09.2024 года № 1509-11/25 - средства материнского (семейного) капитала ФИО1 перечислены в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 31.01.2012 года, расположенного по адресу: <адрес>:
- сумма 359 191 рубль 99 копеек (платежное поручение № 23179 от 02.04.2012 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО6, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 перед ФИО4 по договору купли-продажи от 31.01.2012 года исполнены в полном объеме, в связи с чем, являются прекращенными.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2025 года следует, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве), ФИО1 и ФИО2 (по 1/4 доле в праве), с 01.02.2012 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 под № №. До настоящего времени обременение с объекта недвижимости не снято.
№ года ФИО4 умер. Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют.
Учитывая, что основное обязательство, в обеспечение которого было вынесено обременение на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и зарегистрирована ипотека, прекращено, обеспечивающее его обязательство также подлежит прекращению.
Таким образом, поскольку правовые основания для сохранения обеспечения обязательств в виде ипотеки отпали, основное обязательство прекращено, ответчик в добровольном установленном законом порядке ипотеку в отношении принадлежащего истцам объекта недвижимости не прекратил, суд признает исковые требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, находящегося в собственности истцов ФИО1, ФИО2, и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.
Прекратить ипотеку в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв.м, кадастровый номер №, погасив регистрационную запись № № от 01.02.2012 года об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости по указанному объекту недвижимости.
Решение суда о прекращении ипотеки в отношении недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.
Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный