дело № 2-4120/2023

УИД 03RS0064-01-2023-004055-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

истца – ФИО1, его представителя адвоката Мельникова В.Д.,

представителя ответчиков – адвоката Хабибовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО22 к ФИО4 ФИО23, ФИО6 ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО4 ФИО25, ФИО6 ФИО26 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 31 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 369 631 рублей, в обоснование указывая на то, что 21.11.2014 года следственным отделом ОМВД России по Уфимскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ возбуждено уголовное дело №4640837 в отношении неустановленных лиц в связи с причинением ООО «СтройИнвест» имущественного ущерба в особо крупном размере на общую сумму 31 000 000 рублей по заявлению конкурсного управляющего ООО “СтройИнвест” ФИО2

25.04.2022 года истец ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из Постановления о признании потерпевшим от 25.04.2022 года следует, что с 20.08.2007 по 23.11.2007, неустановленные лица из числа руководства ООО «СтройИнвест», используя свое служебное положение, совершили хищение вверенных им денежных средств на сумму 31 000 000 рублей путем заключения агентского договора № 20/08 от 20.08.2007, согласно которому ООО «ТрейдАльянГруп», в лице директора ФИО3, обязалось приобрести в пользу ООО «СтройИнвест», в лице генерального директора ФИО4, земельный участок, принадлежащий ФИО5, площадью 11,1 гектара, расположенный в с. Таптыково Уфимского района Республики Башкортостан. Во исполнение договорных отношений, в счет оплаты стоимости земельного участка, ООО «СтройИнвест» перечислило на расчетный счет ООО «ТрейдАльянГруп» денежные средства в общей сумме 31 000 000 руб. Впоследствии, обязательства по договору со стороны ООО «ТрейдАльянГруп» не выполнены, земельный участок, принадлежащий ФИО5, в пользу ООО “СтройИнвест” не приобретен, денежные средства ООО «СтройИнвест» не возвращены. После смерти ФИО5, принадлежащий ему спорный земельный участок, перешел по завещанию ФИО6, являющаяся дочерью генерального директора ООО “СтройИнвест” ФИО4, которая вступила в права собственника.

12.12.2016 года между ООО “СтройИнвест” в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение об отступном от 12.12.2016 (дело №А07-22115/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан), на основании которого права требования к ООО «ТрейдАльянГруп» от ООО «СтройИнвест» перешли ФИО1

23 июня 2023 года уголовное дело №4640837 прекращено по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Материалами уголовного дела № 4640837 и Постановлением о прекращении уголовного дела от 23.06.2023 года установлены причастность ФИО4, ФИО6 и ФИО8 к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 23.06.2023 года следует, что в ходе следствия установлено, что ФИО4, являясь генеральным директором ООО «СтройИнвест», 16.08.2007 заключил от имени ООО «СтройИнвест» договор кредитной линии №ДО-155/07-КО на сумму 50 000 000 руб. с КБ «Московский Капитал», в лице председателя правления ФИО9, на покупку земельного участка у ФИО5

При этом, земельный участок, на приобретение которого между ООО «СтройИнвест» и КБ «Московский Капитал» заключен договор кредитной линии №Ю-155/07-КО ранее, 29.10.1998 года предоставлен ФИО5 постановлением Главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан №747 в пожизненное наследуемое владение.

Согласно требованиям ст. 267 Гражданского кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

То есть, ФИО5 не мог продать или подарить полученный им в пожизненное наследуемое владение земельный участок, а мог только лишь передать его по наследству.

Несмотря на это, в нарушение требований ст. 267 Гражданского кодекса РФ, 20.08.2007 года между ООО «СтройИнвест», в лице генерального директора ФИО4 и ООО «ТрейдАльянГруп», в лице директора ФИО3, заключен агентский договор №20/08 на покупку земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении ФИО5

24.08.2007 года между ООО «ТрейдАльянГруп», в лице директора ФИО3 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

В этот же день между ними заключено соглашение о задатке в размере 3 500 000 рублей.

27.08.2007 года ФИО4 направлено в адрес КБ «Московский Капитал» письмо (исх. №122) с просьбой о перечислении на расчетный счет ООО «СтройИнвест» 26 000 000 рублей по договору кредитной линии №Ю-155/07-КО для платежа по агентскому договору от 20.08.2007 года по приобретению земельного участка в с. Таптыково (земельный участок ФИО5).

Денежные средства в размере 31 000 000 руб., полученные перечислениями из Коммерческого Банка «Московский Капитал» 21.08.2007 года — 4 000 000 руб. и 03.09.2007 года — 26 000 000 руб. ООО «СтройИнвест» в эти же дни перечислены на расчетный счет ООО «ТрейдАльянГруп» по фиктивному агентскому договору для приобретения земельного участка ФИО5

В дальнейшем, вышеуказанные денежные средства, незаконно полученные от КБ «Московский Капитал» ФИО4 похищены, чем банку причинен имущественный вред на сумму 31 000 000 рублей.

Также в ходе расследования установлено, что в период с 23.07.2007 по 15.04.2008 руководителем ООО «СтройИнвест» являлся ФИО4, а с17.07.2007 по 25.03.2009 одними из учредителей ООО «СтройИнвест» в размере 44% доли являлась дочь ФИО4 - ФИО6

Согласно вступившему в законную силу постановлению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.02.2022 года установлено, что в ходе банкротства ООО «СтройИнвест» был выявлен факт хищения денежных средств ООО «СтройИнвест» в размере 31 000 000 рублей путем заключения агентского договора № 20/08 от 20.08.2007 года с ООО «ТрейдАльянГруп».

Оплата денежных средств из ООО «СтройИнвест» в ООО «ТрейдАльянГруп» произведена за счет кредитных средств КБ «Московский Капитал» (ООО), правопреемником которых по данным кредитам является ФИО1

Допрошенный по обстоятельствам дела потерпевший ФИО1 показал, что ознакомившись с материалами уголовного дела считает, что хищение денежных средств ООО «СтройИнвест» совершено ФИО4 и ФИО6 Их вина подтверждается материалами уголовного дела. При этом, на вопрос следователя каким образом он стал кредитором ООО «СтройИнвест» пояснил, что приобрел данное право по договору уступки от 22.11.2013 года у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В последующем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-22115/2012 он включен в реестр требований кредиторов. После завершения процедуры банкротства ООО «СтройИнвест», Арбитражным судом Республики Башкортостан утверждено соглашение об отступном, по которому права требования ООО «СтройИнвест» перешли к нему.

Таким образом, по мнению истца, ФИО1 преступлением причинен имущественный вред в размере 31 000 000 рублей, которые были похищены генеральным директором ООО «СтройИнвест» ФИО4 и участником ООО «СтройИнвест» ФИО6

На основании изложенного, истец в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный преступлением в размере 31 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 369 631 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Мельников В.Д. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков по ордеру Хабибова Г.М. исковые требования не признала, просил отказать за необоснованностью, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что Решением Арбитражного суда РБ от 10.04.2013 года по делу №А07-22115/2012 ООО «СтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 03.12.2013 года определением Арбитражного суда РБ в реестр требований кредиторов ООО «СтройИнвест» включены требования ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 года конкурсное производство в отношении ООО «СтройИнвест» завершено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что денежные требования ФИО1, были включены в реестр требований кредиторов общества «СтройИнвест», при этом определением Арбитражного суда РБ от 27.12.2016 года по делу № А07-22115/2012 конкурсное производство в отношении общества завершено, требования ФИО1, на момент подачи искового заявления к ФИО4, ФИО6, считаются погашенными в порядке части 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, спорные земельные участки никогда в собственности ООО «СтройИнвест» не находились и доказательств того, что они выбыли из собственности должника на основании недействительных сделок, истцом не представлено. Основанием получения имущества (земельных участков) ФИО6 является завещание, которое решением суда, вступившим в законную силу, признано законным. Фактически, доводы искового заявления ФИО1, рассматриваемого в рамках настоящего дела, полностью повторяют доводы искового заявления конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест», ранее рассмотренного Уфимским районным судом РБ и доводы искового заявления ФИО1, рассмотренного Арбитражным судом РБ в рамках дела №А07-42648/2019.

Также обращает внимание суда на то, что само по себе возбуждение уголовного дела, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда не подтверждает факт совершения Ответчиками неправомерных действий в отношении спорного имущества, так как Ответчики в рамках указанного уголовного дела никогда подозреваемыми/обвиняемыми не привлекались.

Более того, постановлением от 21.11.2014 № 4640837 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, а не в отношении ответчиков.

Решением Арбитражного суда РБ от 18.05.2021 по делу № А07-42648/2019 ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО6 и ФИО4, поскольку в отношении рассматриваемой сделки доказательств злоупотребления правом со стороны ее участников суду не представлено, фактов незаконного получения ответчиками имущества должника не установлено, обществом «Стройинвест» избран иной способ защити права.

Таким образом, в настоящем же случае, Истцом изменено лишь нормативно-правовое обоснование иска с норм Закона о банкротстве, на нормы ГК РФ со ссылкой на то, что уголовное дело прекращено непосредственно в отношении Ответчиков. Все иные фактические обстоятельства дела и доводы Истца полностью идентичны спору уже рассмотренному Арбитражным судом РБ. Принимая во внимание, что факт совершения Ответчиками преступления Истцом не доказан, новых доводов, которые не были ранее исследованы судами, ФИО1 не приведено.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями ст. 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2014 года следственным отделом ОМВД России по Уфимскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ возбуждено уголовное дело № 4640837 в отношении неустановленных лиц в связи с причинением ООО «СтройИнвест» имущественного ущерба в особо крупном размере на общую сумму 31 000 000 рублей по заявлению конкурсного управляющего ООО “СтройИнвест” ФИО2

25.04.2022 года истец ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением от 23.06.2023 года прекращено уголовное дело № 4640837 по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО4., ФИО3, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из Постановления о прекращении уголовного дела от 23.06.2023 года, основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие следующих обстоятельств.

20.08.2007 между ООО «СтройИнвест», в лице генерального директора ФИО4 и ООО «ТрейдАльянГруп», в лице директора ФИО3 заключен агентский договор №20/08. Предметом указанного договора явилось обязанность ООО «ТрейдАльянГруп» оказать услуги ООО «СтройИнвест» по покупки земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения или земель поселений, площадью 11,1 гектар, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Таптыково, находящегося в собственности ФИО5 (согласно постановлению главы Администрации Уфимского района № 747 от 29.10.1998), за стоимость не превышающую 30 млн. руб.

Также, согласно указанному агентскому договору, срок его действия установлен до 30.09.2007.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ТрейдАльянГруп», открытому в филиале ОАО «УралСиб» в г. Уфа следует, что: 21.08.2007 на расчетный счет последнего от ООО «СтройИнвест» поступило 4 млн. руб., где основанием платежа указано «Аванс по договору №20/08 от 20.08.07 на покупку земельного участка. НДС не облагается»; 04.09.2007 на расчетный счет ООО «ТрейдАльянГруп» от ООО «СтройИнвест» поступило 26 млн. руб., где основанием платежа указано «Аванс по договору №20/08 от 20.08.2007 на покупку земельного участка. НДС не облагается»; 23.11.2007 на расчетный счет ООО «ТрейдАльянГруп» от ООО «СтройИнвест» поступило 1 млн. руб., где основанием платежа указано «Аванс по договору №20/08 от 20.08.2007 на покупку земельного участка. НДС не облагается». Таким образом, общая сумма денежных средств поступивших на расчетный счет ООО «ТрейдАльянГруп» по агентскому договору №20/08 от 20.08.2007 составила 31 млн. руб.

между ФИО5 и ООО «ТрейдАльянГруп», в лице директора ФИО3, действующего от имени и в интересах ООО «СтройИнвест» на основании агентского договора от 17.08.2007, заключен предварительный договор купли-продажи. Предметом указанного договора явилась обязанность ФИО5 продать ООО «ТрейдАльянГруп» в собственность земельный участок, общей площадью 11,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № посредством заключения основного договора купли-продажи за 7 500 000 руб. Также, в указанном договоре отражено, что в качестве меры обеспечения исполнения взаимных обязательств ООО «ТрейдАльянГруп» передает ФИО5 в качестве задатка денежные средства в сумме 3 500 000 руб., в соответствии с условиями Соглашения о задатке, заключенного между Сторонами.

24.08.2007 года между ФИО5 и ООО «ТрейдАльянГруп», в лице директора ФИО3, действующим от имени и в интересах ООО «СтройИнвест» на основании агентского договора от 17.08.2007 заключено и подписано соглашение о задатке. Согласно вышеуказанному соглашению следует, что стороны договорились в течение 35 дней с момента подписания настоящего соглашения заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - земельного участка, площадью 11,1 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, за сумму в размере 7 500 000 руб. В качестве меры обеспечения обязательств сторон в счет предстоящей сделки по договору, ООО «ТрейдАльянГруп» передало ФИО5 задаток в сумме 3 500 000 руб.

21.09.2007 года между ФИО5 и ООО «ТрейдАльянГруп», в лице директора ФИО3, действующим от имени и в интересах ООО «СтройИнвест» на основании агентского договора от 17.08.2007, заключено и подписано соглашение о задатке. Согласно вышеуказанного соглашения следует, что стороны договорились до 20.11.2007 года заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - земельного участка, площадью 11,1 га, расположенного по адресу^: <адрес>, кадастровый №, за сумму в размере 7 500 000 руб. В качестве меры обеспечения обязательств сторон в счет предстоящей сделки по договору, ООО «ТрейдАльянГруп» передало ФИО5, дополнительно к задатку, переданному в соответствии с Соглашением о задатке от 23.08.2007, задаток в сумме 4 000 000 руб.

14.04.2008 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшийся собственником земельного участка, площадью 11,1 га., расположенного в <адрес> Республики Башкортостан, умер.

Согласно завещанию от 24.09.2007, удостоверенному нотариусом г. Уфы ФИО10, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещал ФИО6 (родная дочь ФИО4) в случае своей смерти, из принадлежащего ему имущества, земельный участок размером 11,1 га, находящийся по адресу; <адрес>, кадастровый №.

Нотариусом второй Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан ФИО11 от 21.09.2008 на имя ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому, последняя имеет право на пожизненное наследуемое владение на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Таптыково, кадастровый помер 02:47:140702:0014, ранее принадлежавший ФИО5, на основании постановления главы Администрации Уфимского района № 747 от 29.10.1998.

24.11.2008 ФИО6 обратилась в отдел в г, Уфа и Уфимском районе Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок с выдачей свидетельства на объект недвижимого имущества и 19.12.2008 получила свидетельство о государственной регистрации права серии: 04 АБ №738454.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013 (дело А07- 22115/2012) ООО «СтройИнвест» /ИНН <***>/ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего открыто конкурсное производство. Этим же решением суда конкурсным управляющим ООО «СтройИнвест» утверждена ФИО2

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.09.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.01.2015 г. отказано за необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего «СтройИнвест» ФИО2 к ФИО6 о признании завещания, составленного 24.09.2007 г. ФИО12, удостоверенного нотариусом г. Уфы ФИО13, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными:

-межевания земельного участка площадью 111 125 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключения из государственного кадастра недвижимости земельных участков: площадью 89 917 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 21 208 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

-восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке площадью 111 125 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; -прекращении права ФИО6 ФИО30 на земельные участки: площадью 89 917 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 21 208 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

-возвращении в наследственную массу земельный участок площадью 111 125 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 24.08.2007г. между ФИО14 ФИО31 и ООО «СтройИнвест» в лице ООО «ТрейдАльянГруп» был заключен предварительный договор купли-продажи № б/н, в соответствии с которым посредством заключения основного договора купли-продажи ФИО5 обязался продать, а Общество обязалось купить земельный участок кадастровый №.

В соответствии с п. 2 предварительного договора было установлено, что спорный земельный участок будет продан посредством заключения основного договора купли-продажи за стоимость в размере 7 500 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течение 35 дней с момента заключения предварительного договора.

Также 24.08.2007г. между ФИО14 ФИО32 и ООО «СтройИнвест» в лице ООО «ТрейдАльянГруп» был заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого ООО «СтройИнвест» передало, а ФИО5 принял задаток в размере 3 500 000 рублей.

21.09.2007г. между теми же лицами было заключено второе соглашение о задатке, в соответствии с которым ООО «СтройИнвест» передало, а ФИО5 принял задаток в размере 4 000 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что ФИО5 была принята денежная сумма в размере 7 500 000 рублей в качестве обеспечения основного обязательства по предварительному договору (задатка), а не в качестве стоимости спорного земельного участка.

Доказательств того, что указанные денежные средства были приняты в качестве оплаты по предварительному или основному договору купли-продажи суду не представлены.

Суду не представлено доказательств того, что срок предварительного договора № б/н от 24.08.2007г. в установленном законом порядке был продлен его сторонами, или доказательства того, что Общество обращалось к ФИО5 с требованием заключить основной договор купли-продажи в течение срока действия предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, суд считает, что обязательства сторон по предварительному договору № б/н от 24.08.2007г. прекратились 29.09.2007г.

Также при принятии решения суд учитывает, что ООО «СтройИнвест» уже реализовало право на судебную защиту и взыскало с ООО «ТрейдАльянГрупп» денежные средства в размере 30 000 000 рублей по указанной сделке в качестве неосновательного обогащения по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-2324/2012 от 30.05.2012г.

03.12.2013 года Определением Арбитражного суда РБ по делу № №А07-22115/2012 в реестр требований кредиторов ООО «СтройИнвест» включены требования ФИО1

Таким образом, сведений о привлечении ответчиков ФИО4, ФИО6 в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу № 4640837 материалы дела не содержат. Само по себе возбуждение уголовного дела, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда не подтверждает факт совершения ответчиками неправомерных действий в отношении спорного имущества, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела№ 4640837, ФИО4, ФИО6 в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не привлекались.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 года конкурсное производство в отношении ООО «СтройИнвест» завершено.

Как следует из Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 года, между ООО «СтройИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и истцом ФИО1 заключено Соглашение об отступном от 12.12.2016 года, на основании которого права требования, в том числе, к ООО «ТрейдАльянГруп» от ООО «СтройИнвест» перешли ФИО1 Стоимость требования составила 1 000 рублей.

Таким образом, денежные требования ФИО1, были включены в реестр требований кредиторов общества «СтройИнвест», при этом определением Арбитражного суда РБ от 27.12.2016 года по делу № А07-22115/2012 конкурсное производство в отношении общества завершено, требования ФИО1, на момент подачи искового заявления к ФИО4, ФИО6, считаются погашенными в порядке части 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 года по делу № А07-42648/2019 в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от 24.0.2007 года, заключенного между ФИО5 и ООО «ТрейдАльян Груп», действовавшего в интересах ООО «СтройИнвест» заключенным, обращени взыскания на земельные учстки и взыскании солидарно с ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО1 7 500 000 рублей, отказано.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 года по делу № А07-42648/2019, отказывая в иске ФИО1, суд пришел к выводу, что истцом не доказана незаконность получения ответчиком ФИО6 имущества, принадлежащего должнику.

Под имуществом должника, незаконно полученным третьим лицом, следует понимать его приобретение указанным лицом в результате совершения третьими лицами каких-либо противоправных действий (бездействия).

Между тем, таких доказательств ФИО1 не представлено.

Основанием получения имущества ФИО6 является завещание, которое решением Уфимского районного суда РБ признано законным, доказательств того, что спорный земельный участок когда-либо находился в собственности ООО «СтройИнвест» и выбыл из собственности Должника по недействительной сделке - не имеется.

Поскольку в отношении рассматриваемой сделки доказательств злоупотребления правом со стороны ее участников суду не представлено, фактов незаконного получения ответчиками ФИО6 и ФИО4 имущества должника не установлено, суд отказал в удовлетворении требований ФИО1

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.07.2021 года, производство по делу № А07-42648/2019 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков с наступившими последствиями в виде заявленного к возмещению ущерба, причиненного преступлением не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба в размере 31 000 000 рублей не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков ущерба отказано, следовательно, оснований для разрешения требований о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО33 к ФИО4 ФИО34, ФИО6 ФИО35 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова