Дело № 2а-8206/2025
УИД № 23RS0047-01-2025-006761-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 17 ноября 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица в размере 85 212,80 рублей, в том числе по налогам – 50 910 рублей, пени – 34 302,80 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учета в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес административного ответчика было направлено требование от 25.05.2023 года № 731, которое осталось без ответа, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском.
Представитель административного истца ИФНС России № 5 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80405713854142).
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.
Установлено, что за ФИО1 числится задолженность по налогам и пени в размере 85 212,80 рублей, в том числе:
- страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 50 910 рублей;
- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 34 302,80 рубля.
В соответствии с главой 34 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
ИФНС России № 5 по г. Краснодару в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование от 25.05.2023 года № 731, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.
Требование в силу п. 6 ст. 69 и п. 11 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Установлено, что до настоящего времени уплата задолженности ответчиком не произведена.
На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75).
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года № 11-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Из этого следует, что налоговая пеня и гражданско-правовая неустойка не являются идентичными по своей природе, и, соответственно, исключается возможность распространения на налоговую пеню гражданско-правового института неустойки, поскольку в их основе лежат различные по своей природе имущественные отношения, подчиняющиеся разным правовым режимам. Налоговая пеня – это компенсационный платеж, а гражданско-правовая неустойка в соответствии с гражданским законодательством предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).
Административный ответчик согласно сведениям из ЕГРИП (ЕГРН) осуществлял предпринимательскую деятельность (иную профессиональную деятельность).
Пунктом 3 ст. 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плателыщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов, определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 НК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 НК РФ установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Порядок начисления страховых взносов предусмотрен пунктом 5 ст. 430 НК РФ, из которого следует, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.
Налогоплательщиком не исполнена в полной мере обязанность по уплате страховых взносов, что послужило основание для применения мер принудительного взыскания.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей в добровольном порядке, инспекцией налогоплательщику было направлено требование № 731 от 25.05.2023 года и установленным сроком его исполнения до 20.07.2023 года. /
10.11.2023 года налоговым органом принято решение № 6597 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти).
Поскольку в добровольном порядке административный ответчик вышеуказанное требование не исполнил, Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
29 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям (то есть в срок установленный пунктом 3 статьей 48 Налогового кодекса РФ), который 13 мая 2025 года определением указанного мирового судьи был отменен в порядке статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям инспекция обратилась в суд в порядке искового производства 02 июля 2025 года, что следует из оттиска штемпеля входящей корреспонденции на л.д. 1, то есть в срок, установленный требованиями пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, учитывая представленные в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что расчет задолженности по налогам произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, что свидетельствует о законности и обоснованности требований налогового органа к ФИО1, а также принимая во внимание неисполнение административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налога, суд полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход государства.
Принимая во внимание, что административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд нашел основания для удовлетворения административного иска, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 5 по г. Краснодару задолженность за счет имущества физического лица в размере 85 212 (восемьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир