РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-929/2022 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО6, ФИО7, в котором просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № в порядке наследования за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что его родители ФИО2 и ФИО3 проживали по адресу: <адрес>. Совместно с ними были зарегистрированы <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО3 21.11.2021 данная квартира была приватизирована ФИО2, ФИО4, ФИО3 (договор передачи №) по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Их право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 29.12.2001. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу по завещанию, в том числе <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, являлась ФИО1 <данные изъяты> которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 У ФИО3 наследников кроме его <данные изъяты> ФИО4 не имелось. Наследниками к имуществу ФИО1 являются так же ее <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО7 (ответчики по делу). Однако с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3 и ФИО1 к нотариусу никто не обращался. В спорной квартире оставался проживать ФИО4, за которым ухаживал истец, присматривал за квартирой, оплачивал коммунальные платежи, то есть совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства, после смерти <данные изъяты> ФИО1 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти <данные изъяты> истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 подали заявления об отказе от наследства. В связи с тем, что истцом был пропущен срок для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу <данные изъяты> ФИО1, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО7, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили суду заявления, в котором указали на признание исковых требований ФИО5 в полном объеме, а также на то, что, признание иска заявлено ими добровольно, последствия признания иска им понятны. Просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Третье лицо - нотариус Кимовского нотариального округа ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом того, что сведений о притязаниях третьих лицах к наследственному имуществу после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судом не установлено, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками ФИО7 и ФИО6 и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО5, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиками ФИО7, ФИО6 по гражданскому делу №2-929/2022 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт серии 2517 №, выдан <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий