05RS0032-01-2025-000113-23
Дело №2а-193/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года с. Леваши
Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ибрагимова А.М., при секретаре Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-193/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 19 297 руб. 56 коп., и пени в размере 8896 рублей 48 копеек, всего на общую сумму 28 194,04 рублей.
В обоснование своих требований налоговый орган указал, что на налоговом учёте в УФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, 368326, <адрес>.
Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1 числилось имущество, указанное в прилагаемом к исковому заявлению налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.
В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 297 руб. 56 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8896 рублей 48 копеек, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.
В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).
Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1
Налоговым органом данное определение об отмене судебного приказа по делу №а-1251/2021 получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направить административное исковое заявление в установленный законом срок не представилось возможным.
На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 вышеназванные недоимки по налогам и пени.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.
Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика объекты налогообложения отражены в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании положений ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в адрес налогоплательщика. Из налогового уведомления следует, что за физическим лицом ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу на следующие т/с:
ВАЗ 21060, М297ХК05, налог за 2014 год 598 рублей;
КАМАЗ 53213, Е420НС05, налог за 2014 год 8 400 рублей;
ВАЗ 21093, М484ВС05, налог за 2014 год 622 рубля;
ГАЗ 31105, Н576ВМ05, налог за 2014 год 1 308 рублей;
КАМАЗ 53212, Е178МЕ05, налог за 2014 год 8 372 рубля;
ВАЗ 21074, К627МУ05, налог за 2014 год 596 рублей.
Всего задолженность по транспортному налогу по всем шести транспортным средствам указана в размере 19297,56 рублей.
УФНС по РД в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится недоимка по налогам и пени в размере 121712,58 рублей, в том числе по налогам - 98 869,56 рублей, которая подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.
Со ссылкой на то, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, налоговый орган обратился к мировому судье с/у №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеуказанной задолженности по транспортному налогу в размере 28194,04 рублей.
После этого последовало обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени (статья 69 Налогового кодекса) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 48 Налогового кодекса).
Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатил пеню по транспортному налогу в размере 8896,48 рублей.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени заявлены обоснованно.
Принимая во внимание, что задолженность по налогу и пени в размере 28194,04 руб. в установленные законом сроки административным ответчиком ФИО1 в полном объеме не оплачено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика указанной суммы в полном объеме.
Административный истец просит в исковом заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
Судом установлено, что копия определения мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции УФНС по РД.
Рассматриваемый административный иск УФНС России по РД направлен в Левашинский районный суд РД согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд.
Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 КАС РФ обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, поскольку не позволило ему своевременно узнать о необходимости совершения действий по принудительному взысканию задолженности по пене, в связи с чем признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд, как не связанной с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по уплате налогов и пени с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа.
Согласно ст.111 КАС РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Статья 114 КАС РФ гласит, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.
Исходя из п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок УФНС России по РД для подачи административного иска УФНС России по РД к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 19 297 рублей 56 коп. и пени в размере 8896 рублей 48 копеек, всего на общую сумму 28 194 рублей 04 копеек.
Административное исковое заявление УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 19 297 рублей 56 коп. и пени в размере 8896 рублей 48 копеек, всего на общую сумму 28 194 рублей 04 копеек удовлетворить.
Взыскать в пользу УФНС России по РД с ФИО1, ИНН <***>, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 11 493 рублей и пени в размере 19 297 рублей 56 коп. и пени в размере 8896 рублей 48 копеек, всего на общую сумму 28 194 рублей 04 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.ФИО1
05RS0№-23