Решение по делу № 2А-2074/2023 от 23.10.2023 - об оспаривании медицинского заключения, о признании незаконными действия/бездействие при оказании медицинской помощи и рассмотрении обращений, о признании незаконным помещение в психиатрический стационар, об обязании признать врачебную ошибку, компенсации морального вреда.

Дело №а-2074/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан, врачу психиатру-наркологу Зеленодольского психоневрологического диспансера – филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан ФИО1, Зеленодольскому психоневрологическому диспансеру – филиалу ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «РКПБ им.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан об оспаривании медицинского заключения, о признании незаконными действия/бездействие при оказании медицинской помощи и рассмотрении обращений, о признании незаконным помещение в психиатрический стационар, об обязании признать врачебную ошибку, компенсации морального вреда,

Заинтересованные лица: врач психиатр ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан ФИО4, главный врач Зеленодольского филиала ГАУЗ «РКПБ им. Бехтерева МЗ РТ» ФИО5, Министерство здравоохранения Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Республики Татарстан (далее – Минздрав РТ) (Ответчик 1), врачу психиатру-наркологу Зеленодольского психоневрологического диспансера – филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан ФИО3 (Ответчик 2), Зеленодольскому психоневрологическому диспансеру - филиалу ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ (далее – ЗПНД) (Ответчик 3), ГАУЗ «РКПБ им.В.М. Бехтерева» Минздрава РТ (Ответчик 4) о признании действия/бездействие Ответчиков, нарушение прав Истца при «оказании медицинской помощи» незаконными; о признании нарушение прав Истца, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений, незаконным; о признании пункта 17 Медицинского заключения от 26.08.2022 необоснованным, обязав Ответчика 2 принять новое решение на основании исследованных показаний Истца; об обязании Ответчиков пояснить диагноз, установленный в отношении Истца, и признать врачебную ошибку при установлении диагноза, установленный диагноз – отменить; о признании права Истца на возмещение причиненного вреда и взыскании с Ответчиков в пользу Истца в возмещение морального вреда 1000000 рублей.

Определением суда от 14.06.2023 к производству Зеленодольского городского суда РТ принято заявление ФИО2 об уточнении исковых требований (л.д.56), согласно которому он просит признать незаконным помещение административного истца в психиатрический стационар Ответчика 4, так как необходимые для принудительного помещения в психиатрический стационар документы у лиц, осуществивших доставление, отсутствовали (л.д.57).

Определением от 26.09.2023 к производству Зеленодольского городского суда РТ принято заявление ФИО2 об изменении предмета административных исковых требований (л.д.180), в котором административный истец просит признать рассмотрение обращений Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан необъективным, не всесторонним, действия по рассмотрению обращения – не направленными на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, размер исковых требований увеличить до 10000000 рублей (л.д.181-183).

В обоснование требований указано, что 26.08.2022 по факту доставления Истца в ЗПНД сотрудником полиции, выявившим у Истца признаки опьянения в виде «расширенных зрачков и шаткой походки», при отсутствии внешних данных первичных и клинических признаков опьянения, согласно Медицинскому заключению, без наличия сведений об употреблении психоактивных веществ, по факту противоправного выявления в анализах следов «дельта девять тетрагидроканнабиноидной кислоты» (далее – ТГК) врачом психиатром-наркологом ФИО3, являющейся работником Ответчика 3, в медицинское заключение внесены сведения «выявлено опьянение», с чем Истец не согласен, так как все признаки опьянения у Истца отсутствовали. В результате указанного медицинского заключения Истец был судим в соответствии со ст.6.9 КоАП РФ и немедленно помещен под арест на 5 суток. В ходе исполнения постановления об административном правонарушении Истец добровольно был госпитализирован в стационарные условия пребывания ЗПНД, где проходил наблюдение и диагностику с 03.10.2022 по 10.10.2022. Никакие медицинские препараты Истец не принимал, лечению не подвергался. В ходе госпитализации у заведующего отделением Врача Истец попросил принять решение о возможности прекращения продолжения пребывания в стационарных условиях, так как какие-либо жалобы на здоровье отсутствовали, стационарные условия пребывания ограничивали свободу. В результате обращения Истец был выписан из медицинского учреждения, при этом справку о причинах выписки Истцу не выдали, а передали в «отдел реабилитации», куда Истец являлся добровольно «для бесед», продолжая наблюдение в амбулаторном порядке. «Реабилитация» также была досрочно прекращена. По факту посещения ЗПНД с целью истребования справки с установленным диагнозом было сообщено, что данная справка, равно как и остальные медицинские документы, изъята следователем в рамках возбужденного в отношении Истца уголовного дела. В ходе наблюдений было сообщено, что установлен диагноз «пагубное употребление каннабиноидов», который Истец считает ошибочным, так как какие-либо жалобы на здоровье отсутствовали, лечению Истец не подвергался, негативные последствия применения ТГК не выявлены ни в одном из составленных актов и заключений, поражение интеллекта, расстройство памяти, зависимость не зафиксированы. В связи с тем, что вопрос выявленного «опьянения» стал носить угрожающий для Истца характер, так как применение наркотических средств, в том числе подразумевает лишение родительских прав, с целью повторного рассмотрения медицинского заключения Истец принял решение на обращение в порядке 59-ФЗ в медицинскую организацию и Минздрав РТ – правомочные принять другое решение по заключению, установить врачебную ошибку в медицинском заключении от 26.08.2022 либо обязать Ответчика 2 пояснить «выявленное опьянение» и признать ошибку. В ответ на просьбу либо письменное обращение о пересмотре медицинского заключения врачом психиатром-наркологом ФИО3 отказано. На обращение с соответствующим заявлением к Главному врачу ЗПНД получен ответ о том, что заключение ФИО3 единственно правильное. Посчитав ответ Главного врача необоснованным, сомнительным, действия Главного врача «заинтересованными», с указанным вопросом о «единственно верном заключении» Истец письменно в электронном виде в порядке 59-ФЗ обратился в Минздрав РТ, откуда по существу вопроса мнения Врача не последовало, ответы носили административно-хозяйственный характер с предложением обжалования медицинского заключения в ходе подачи жалобы по делу об административном правонарушении, что было неприменимо в сложившейся ситуации, так как постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и подлежало обжалованию в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, что лишало возможности привлечения врачей ЗПНД к рассматриваемому вопросу. В ходе возбужденного в отношении Истца уголовного дела следователем заявлено ходатайство о проведении в отношении Истца амбулаторной психиатрической экспертизы с предоставлением изъятых из ЗПНД медицинских документов. Кроме представленных сведений о пребывании Истца на учете в ЗПНД с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», никакие сведения о текущих наблюдениях, в которых следы ТГК ни разу не выявлены, документы, подтверждающие неправомерность отбора анализов и противоправность выводов медицинского заключения, следователю не предоставлены. В результате экспертизы состояние здоровья было подвергнуто сомнению, в связи с чем, судом принято решение о помещении Истца в психиатрический стационар принудительно. 26.01.2023 Истец был доставлен в ПНД Казани для прохождения экспертизы в стационарных условиях, где, невзирая на отсутствие решения суда апелляционной инстанции, помещен в стационарные условия пребывания. 20.02.2022, то есть до истечения общепринятого 28-дневного срока на пребывание в стационарных условиях, решением комиссии Истец был выписан из ПНД с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», в результате взаимодействия с врачом-психиатром ФИО4 До настоящего времени Истец продолжает являться в ЗПНД с известной Ответчикам и неизвестной Истцу целью, при этом ни разу следы ТГК и какие-либо замечания относительно нарушения поведения Истца не выявлены. В ходе взаимодействия с ЗПНД, ГАУЗ «РКПБ им.В.М. Бехтерева» Минздрава РТ, Минздравом РТ права Истца неоднократно нарушены: анализы отобраны противоправно; диагноз, связанный с наркоманией не поставлен, выводы ложные, помещение в психиатрический стационар противоправное; несоответствующее питание и нарушение санитарного состояния палаты в стационаре; нахождение вместе с лицами с установленным диагнозом «шизофрения»; принудительный запрет курения; эксплуатация женского труда при перетаскивании тяжелых емкостей; обращения Истца руководством психиатрического учреждения не рассмотрены по существу; вынудили подписать договор о реабилитации; отсутствуют ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, сообщаются ложные сведения. Вследствие первого медицинского заключения от 26.08.2022 Истец столкнулся с длительными неблагоприятными последствиями, в том числе на основании судебного решения помещен в психиатрический стационар при отсутствии оснований, предусмотренных ст.196 УПК РФ (со слов заведующего отделением врача ЗПНД, диагноз не связан с «наркоманией»), заболевание «наркомания» у Истца не диагностировано, что причинило Истцу нравственные и физические страдания, связанные с лишением свободы и ненадлежащим обеспечением подозреваемого в учреждении Ответчика 4. В результате указанной деятельности Ответчиков надлежащая медицинская помощь не оказана, данные врачами клятвы нарушены, права при рассмотрении обращений нарушены – Ответчики лгали Истцу и скрывали информацию, государственная защита Истца не обеспечена, в связи с чем, он испытал нравственные страдания. Утратив доверие к государственным медицинским организациям Республики Татарстан, за пояснениями деятельности Ответчиков Истец вынужден был обратиться в Министерство здравоохранения РФ. Обращение переправлено в Правительство РФ. Ответ до настоящего времени не получен. Бездействие при рассмотрении обращений влечет компенсацию морального вреда.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач психиатр ГАУЗ «РКПБ им.Бехтерева» Минздрава РТ ФИО4 (л.д.2).

Протокольным определением суда от 10.07.2023 по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (л.д.100-105).

Протокольным определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Главный врач Зеленодольского психоневрологического диспансера – филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ ФИО5 (л.д.126-127).

Протокольным определением суда от 26.09.2023 по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации (л.д.178-179).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом по адресу электронной почты (л.д.194), согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, почтовое отправление из Зеленодольского городского суда РТ 19.10.2023 после истечения срока хранения выслано обратно отправителю (л.д.193).

Представитель административного ответчика ЗПНД – филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.187).

Административный ответчик врач психиатр-нарколог Зеленодольского психоневрологического диспансера – филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.187), представлено ходатайство о невозможности явки в судебное заседание вместе с ответами на вопросы административного истца (л.д.198), которые изложены в его ходатайстве от 10.08.2023 (л.д.176).

Представитель административного ответчика ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.188).

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.190). В возражениях на административное исковое заявление, представителем административного ответчика по доверенности ФИО10 сообщается, что Министерство является органом исполнительной власти Республики Татарстан, реализующим государственную политику в сфере здравоохранения, не оказывает медицинскую помощь, не является лечебно-профилактическим учреждением, своими действиями права и законные интересы ФИО2 не нарушало, моральный вред не причиняло (л.д.120-121).

Представитель административного ответчика Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.191), представлены пояснения, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также указано, что вопросы организации и оказания ФИО2 медицинской помощи в соответствии со ст.89 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» рассмотрены Министерством здравоохранения Республики Татарстан в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В соответствии с указанной статьей органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных им органов и организаций, предметом которого является соблюдение обязательных требований, указанных в подпунктах «а,б,в,д,е,з» пункта 1 части 2 статьи 87 и пункте 1 части 2 статьи 95, посредством осуществления полномочий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 статьи 87 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ. По результатам проведенного ведомственного контроля в отношении ЗПНД вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем, факт употребления ФИО2 наркотического (психотропного) вещества подтвержден результатами химико-токсилогического исследования подтверждающим методом газовой хромографии с масселективным детектором в биологическом объекте (моче). Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан осуществляет свою деятельность в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.08.2020 №844н «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения», согласно которому, территориальный орган осуществляет федеральный государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности. В связи с этим вопросы эксплуатации женского труда, несоответствия меню фактически предоставляемым блюдам, запрет курения и нарушение санитарных норм в палатах, не входит в компетенцию территориального органа Росздравнадзора по РТ, а относятся к полномочиям Роспотребнадзора. Территориальный орган является федеральным органом исполнительной власти, не оказывает медицинскую помощь, лечебно-профилактическим учреждением не является, своими действиями права и законные интересы ФИО2 не нарушал, моральный вред не причинял, при рассмотрении обращения анализирует данные медицинской документации, представленной медицинской организацией. Сотрудниками Территориального органа обращения ФИО2 рассмотрены неоднократно, объективно, всесторонне и своевременно, ответы направлены в адрес заявителя своевременно (л.д.196).

Заинтересованное лицо врач психиатр ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО9» Минздрава РТ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.189).

Заинтересованное лицо главный врач Зеленодольского филиала ГАУЗ «РКПБ им. Бехтерева» Минздрава РТ ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.187).

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав России) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.192).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Согласно протоколу № от 26.08.2022, составленному УУП ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, 26.08.2022 в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, задержан ФИО2 с признаками наркотического опьянения: расширены зрачки, шаткая походка, при этом запаха алкоголя не было, не исходил. Назначенное ФИО2 медицинское освидетельствование поручено провести специалистам Зеленодольского психоневрологического диспансера, поставив перед ними вопрос: находится ли ФИО2 в состоянии опьянения (либо употребил наркотическое средство или психотропные вещества) (л.д.11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.08.2022, составленного в Зеленодольском психоневрологическом диспансере «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматривается, что после первого исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе (результат 0,000 мг/л), произведен отбор биологического объекта у освидетельствуемого (моча), в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружена марихуана 50 нг/мл, ЭТГ 200нг/мл, согласно справке ХТИ № от 02.09.2022 из РКД обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноидная кислота, 05.09.2022 врачом-психиатром ФИО3 вынесено медицинское заключение: установлено состояние опьянения (л.д.12,36).

07.09.2022 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление по делу №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста, на основании части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ ФИО2 обязан пройти диагностику и профилактические мероприятия в специализированном медицинском учреждении по месту проживания, обратившись туда в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу, по результатам которого при необходимости пройти лечение, а также медицинскую и социальную реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача (л.д.203-204).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 11.11.2022 №, комиссией экспертов ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ на основании постановления следователя – начальника отделения следственного отдела ОМВД России по Зеленодольскому району от 27.10.2022 в отношении ФИО2, подозреваемого по ст.228 ч.2 УК РФ, в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, проведена судебно-психиатрическая экспертиза амбулаторная первичная. При проведении экспертизы с использованием методов клинико-психопатологического исследования (анамнез, клиническая беседа и наблюдение, описание психического состояния, анализ выявленных симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния комиссия пришла к заключению, что для уточнения психического состояния динамического наблюдения, уточнения диагноза и решения экспертных вопросов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.114-116).

Согласно ответу № от 28.11.2022, Министерством здравоохранения Республики Татарстан в связи с обращениями ФИО2 (на №) проведена проверка соблюдения порядка медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ЗПНД «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ совместно с ведущими специалистами по профилю «наркология». По результатам проверки установлено, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отсутствует описание клинических признаков состояния опьянения, являющихся основанием для исследования наличия в организме наркотических (психотропных) веществ. Министерством здравоохранения Республики Татарстан по результатам проверки Главному врачу ЗПНД «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ направлено предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.14).

29.11.2022 ФИО2 направил на электронный адрес ЗПНД «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ заявление Главному врачу с просьбой повторно рассмотреть его обращение с вопросом о единственно верном заключении выявленного у него опьянения, отраженного в первом акте взаимодействия ФИО2 и возглавляемого Главным врачом учреждения. Просит изучить его медицинские и другие показатели и ответить, являлось ли употребление/применение веществ, содержащих ТГК, пагубным для его либо чьего-нибудь еще здоровья? Нуждается ли он в регулярных наблюдениях, отмечаниях и пребывании на учете в возглавляемом Главным врачом учреждении, как следствие, вынужденных транспортных расходах и расходах на питание в г.Зеленодольск? (л.д.15).

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2).

В силу пункта 7 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пунктам 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10: F1х.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (подпункт 2).

23.12.2022 администрация филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ «Зеленодольский психоневрологический диспансер» рассмотрев обращения ФИО2 на имя Главного врача от 23.11.2022 и 29.11.2023, в ответе №а сообщает, что по результатам проверки, проведенной Министерством здравоохранения, в адрес ЗПНД вынесено предписание о неправомочности установления ФИО2 «состояния опьянения» во время проведения освидетельствования 26.08.2022. Тем не менее, факт употребления наркотического (психотропного вещества) подтвержден результатом химико-токсикологического исследования подтверждающим методом газовой хроматографии с масселективным детектором в биологическом объекте (моче). Кроме того, в личной беседе с Главным врачом ФИО2 заявлял, что периодически употребляет наркотическое вещество «в медицинских целях». Для снятия с наблюдения необходимо наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтвержденной стойкой ремиссии не менее года. Запрошенные акты медицинских освидетельствований на состояние опьянения и справки о химико-токсикологических исследованиях лаборатории РКНД МЗ РТ ФИО2 получены лично 22.12.2022 (л.д.16).

В Интернет-приемной Министерства здравоохранения Республики Татарстан под № зарегистрировано сообщение (жалоба) ФИО2, в котором указано, что 15.12.2022, при ознакомлении с результатами судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 узнал о назначении ему стационарного исследования состояния его здоровья в ПНД им. Бехтерева в г. Казани, о котором перед судом ходатайствовал следователь. Податель жалобы просит изучить заключение судебно-психиатрических экспертов от 11.11.2022 № ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ на соответствие материалов данной экспертизы и исследованных показателей к выводам комиссии, сопоставить предоставленные в ходе устного опроса сведения с выводами, рассмотреть вопрос о соответствии занимаемым должностям членов комиссии и принять в результате представленных ими письменно сведений иное решение, либо провести экспертизу повторно в составе других экспертов (л.д.19-20).

29.12.2022 администрация филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ «Зеленодольский психоневрологический диспансер» рассмотрев обращение ФИО2 в Интернет-приемную Минздрава РТ, сообщает о направлении на электронный адрес заявителя ответа на его обращение на имя Главного врача ЗПНД, указав, что запрошенные акты медицинских освидетельствований на состояние опьянения и справки о химико-токсикологических исследованиях лаборатории РКНД МЗ РТ получены им лично 22.12.2022. В Российской Федерации вещества группы каннабиса включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, их оборот запрещен и, следовательно, эта группа веществ не может использоваться в медицинской практике (л.д.17).

04.01.2023 Министерством здравоохранения Республики Татарстан в ответе №, направленном ФИО2, сообщается о рассмотрении его обращения с участием главного специалиста психиатра-нарколога Министерства здравоохранения Республики Татарстан. В части контроля рассмотрения обращения сообщается, что Министерство здравоохранения Республики Татарстан не осуществляет контроль направления ответов медицинскими организациями по результатам рассмотрения обращений граждан. В соответствии с установленными требованиями контроль за своевременным рассмотрением обращений граждан осуществляет руководитель медицинской организации. По вопросу предоставления копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) рекомендовано обратиться в Зеленодольский психоневрологический диспансер - филиал ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ (л.д.18).

В ответе № от 17.01.2023 на обращение ФИО2 по вопросу производства судебно-медицинской экспертизы Министерством здравоохранения Республики Татарстан в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 №346н, а также частями 1,2 статьи 87 ГПК РФ, разъяснено, что по вопросу назначения дополнительной экспертизы он вправе обратиться к органу/лицу, назначившему судебно-медицинскую экспертизу с приложением доводов, указанных в его обращении (л.д.21,22).

24.01.2023 Министерство здравоохранения Республики Татарстан в ответе № на повторное обращение ФИО2 сообщает, что ранее Министерством здравоохранения Республики Татарстан в рамках установленных полномочий при участии специалистов ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ была проведена выездная проверка соблюдения порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в Зеленодольском психоневрологическом диспансере – филиале ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ, результаты проверки были направлены ФИО2 в письме Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 28.11.2023 №. Дополнительно сообщается, что в рамках ведомственного контроля проведение иных мероприятий, включая проведение опроса врача, нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Проведение специалистами Зеленодольского психоневрологического диспансера повторного медицинского освидетельствования, внесение изменений в акт медицинского освидетельствования, либо замена акта медицинского освидетельствования нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Доводы, изложенные в обращении, могут быть рассмотрены судом в рамках дела об административном правонарушении (л.д.35).

11.02.2023 (№) Министерство здравоохранения Республики Татарстан, рассмотрев обращение ФИО2 о госпитализации его в ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ, сообщает следующее. Согласно имеющимся материалам, 26.01.2023 ФИО2 госпитализирован в ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, которая назначена постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 15.12.2022 в рамках уголовного дела, возбужденного 05.09.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Министерство здравоохранения Республики Татарстан не вправе вмешиваться в деятельность судов. В порядке, предусмотренном УПК РФ, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника (л.д.23).

Согласно справке ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ от 20.02.2023, подписанной лечащим врачом ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. р., находился на ССПЭ с 26.01.2023 по 20.02.2023 (л.д.25).

16.02.2023 (№) Министерство здравоохранения Республики Татарстан, рассмотрев повторное обращение ФИО2 и в дополнение к ранее направленной информации повторно информирует, что ранее Министерством здравоохранения Республики Татарстан в связи с обращением ФИО2 в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности была проведена проверка соблюдения порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в Зеленодольском ПНД. Результаты проверки и разъяснения по вопросам проведения повторного медицинского освидетельствования, внесения изменений в акт медицинского освидетельствования, по вопросам применения наркотических веществ по медицинским показаниям, проведения реабилитационных мероприятий, а также порядок обжалования результатов медицинского освидетельствования в суде в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в предыдущих ответах на обращения. Повторно разъяснено, что проведение специалистами Зеленодольского ПНД повторного медицинского освидетельствования, внесение изменений в акт медицинского освидетельствования либо замена акта медицинского освидетельствования нормативными правовыми актами не предусмотрено. В части предоставления выписки сообщается, что по результатам лечения в стационарных условиях и в условиях дневного стационара оформляется выписка из стационарной карты с указанием клинического диагноза, данных обследования, результатов проведенного лечения и рекомендаций по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению, подписанная лечащим врачом, заведующим профильным отделением (дневным стационаром) и заверенная печатью медицинской организации. В случае не предоставления медицинских документов (их копий), выписок необходимо обратиться с заявлением в медицинскую организацию, где была оказана медицинская помощь. Такой порядок предусмотрен приказом Минздрава России от 31.07.2020 №789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них». Министерство здравоохранения Республики Татарстан в связи с неоднократным направлением ответов на обращения в соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» информирует о прекращении переписки по данному вопросу (л.д.24).

04.03.2023 ФИО2 направил в Министерство здравоохранения Российской Федерации через официальный сайт Министерства обращение, в котором просит изучить историю его личного взаимодействия с Министерством здравоохранения Республики Татарстан в рамках 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», считая незаконным порядок рассмотрения его обращений, так как обращения рассматривались не всесторонне, не всегда объективно, рассмотрение обращений носило зачастую административно-хозяйственный и формальный характер, по существу поставленных вопросов ответы не даны, просьбы не реализованы, и он вынужден обращаться в суд за защитой своих прав, пользоваться квалифицированной юридической защитой от действий работников и Министерства при наличии, на его взгляд, очевидной врачебной ошибки, сомнительности диагноза и нарушении порядка отбора анализов в самом начале взаимодействия, в результате которых наступили неблагоприятные последствия в виде арестов, уголовного преследования, помещения его в психиатрический стационар (диагноз, связанный с психиатрией, не поставлен) (л.д.26).09.03.2023 ФИО2 направил в Министерство здравоохранения Российской Федерации дополнение к направленному им 04.03.2023 обращению (жалобе) по поводу его несогласия с действиями/бездействием Министерства здравоохранения Республики Татарстан, в котором просит уделить внимание процедуре помещения «подозреваемого» для проведения стационарной психиатрической экспертизы, сообщить о правомерности содержания «подэкспертного» в учреждении в одном отделении с лицами, которым поставлены диагнозы «шизофрения» и др., сообщить, по какой причине письменное сообщение о противоправном помещении в стационарные условия психиатрического стационара, поданное через заведующего отделением главному врачу учреждения, не рассмотрено в соответствии с УПК РФ, сообщить относительно условий содержания/пребывания и т.п. (л.д.26 оборот, 95).

02.04.2023 в Министерстве здравоохранения Российской Федерации принято обращение ФИО2 с приложением дополнения от 09.03.2023. Заявитель просит пояснить действие работника, переправившего обращение в Правительство Республики Татарстан: обращение переправлено для рассмотрения полностью или в части организации работы учреждений РТ? Просит официально пояснить ключевые вопросы, содержащиеся в переписке с Министерством здравоохранения Республики Татарстан. В обращении указано, что в результате противоправно отобранных анализов, в результате служебного подлога работника полиции он лично отбывал арест, находился в стационарных условиях в районном ПНД, затем в стационарных условиях городского ПНД по судебно-психиатрической экспертизе, кроме первого никто ни разу не выявил следов ТГК, а странные эксперты все время пишут какие-то диагнозы и заключения, связанные с наркоманией, хотя он никогда никакой зависимости не испытывал (л.д.27).

10.05.2023 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (Росздравнадзор) в ответе № на обращение ФИО2, рассмотренное в рамках полномочий, сообщается следующее. По результатам проведенного ведомственного контроля в отношении Зеленодольского психоневрологического диспансера - филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Факт употребления наркотического (психотропного) вещества подтвержден результатом химико-токсикологического исследования подтверждающим методом газовой хроматографии с масселективным детектором в биологическом объекте (моче). В ходе работы установлено, что на основании постановления Отдела МВД России по Зеленодольскому району проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Производство повторной судебно-психиатрической экспертизы не входит в полномочия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан. Дополнительно сообщается, что ранее вопросы оказания медицинской помощи филиалом ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ рассмотрены территориальным органом по требованию Зеленодольского городского прокурора, результаты работы были направлены в указанное ведомство (л.д.98).

25.05.2023 при направлении руководителю Территориального органа Росздравнадзора по Республике Татарстан обращения ФИО2, поступившего из Минздрава России, об оказании медицинской помощи и разъяснениях, направленных заявителю письмом Территориального органа Росздравнадзора по Республике Татарстан от 10.05.2023 №-Д-31183, заместитель начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации (Росздравнадзор) указывает о необходимости вернуться к рассмотрению указанных в обращении ФИО2 доводов с учетом имеющейся переписки с заявителем, принять соответствующие меры в рамках полномочий Росздравнадзора и проинформировать заявителя о результатах рассмотрения обращения в установленные законодательством сроки. Заявителю сообщается для сведения (л.д.97, 135).

23.06.2023 Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, рассмотрев обращение ФИО2 (вх.№ от 25.05.2023) в пределах компетенции, повторно информирует, что Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Татарстан при рассмотрении обращения анализирует данные медицинской документации, представленной медицинской организацией. В ходе работы установлено, что факт употребления наркотического (психотропного) вещества подтвержден результатом химико-токсикологического исследования подтверждающим методом газовой хроматографии с масселективным детектором в биологическом объекте (моче). (л.д.99). На территории Российской Федерации осуществляется оборот лекарственных препаратов, зарегистрированных в установленном порядке. В государственном реестре лекарственных средств «конопляное масло» как лекарственное средство не зарегистрировано. Вопросы обращения лекарственных средств и медицинских изделий входят в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. По вопросу обращения БАДов на территории Российской Федерации рекомендовано обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.137).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие оспариваемых решений закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), регулирующий вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21.07.2003, регистрационный № 4913).

В силу подпункта 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

В силу пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (пункт 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Согласно пункту 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ (пункт 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

В соответствии с пунктом 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Методическим рекомендациям №30 «Освидетельствование на состояние опьянения: совершенствование качества лицензируемого вида медицинской деятельности» (л.д.58-83), пунктом 18 Порядка проведения медицинского освидетельствования предусмотрено, что медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» лицам (не водителям транспортных средств) выносится при отрицательном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ, что опосредованно предполагает исследование при медицинском освидетельствовании указанных лиц и выдыхаемого воздуха и биологического объекта (моча, кровь). Соответственно, при направлении сотрудниками правоохранительных органов на медицинское освидетельствование граждан (не водителей транспортных средств), подозреваемых в употреблении наркотических средств, с учетом письма Главного внештатного специалиста психиатра-нарколога Минздрава России ФИО11 № от 30.01.2018 (л.д.54-55), целесообразно проводить отбор биологического объекта (мочи) для проведения предварительных ХТИ и в случае положительного результата направлять в ХТЛ для проведения подтверждающих методов ХТИ (л.д.68).

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. Нарушений доставления ФИО2 на медицинское освидетельствование, судом не установлено.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.08.2022. Оснований не доверять данным, зафиксированным в указанном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

Исследование и оценка документов прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования и оформления его результатов показали, что порядок проведенного медицинского освидетельствования не противоречит Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) составлен на типовом бланке в медицинском учреждении врачом-наркологом ФИО3, имеющим право на осуществление данного вида деятельности.

Тот факт, что в акте отсутствует описание клинических признаков состояния опьянения, являющихся основанием для исследования наличия в организме наркотических (психотропных) веществ, не опровергает заключение врача ФИО3, поскольку выводы медицинского освидетельствования основаны на результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотического (психотропного) вещества «дельта девять тетрагидроканнабиноидная кислота», что свидетельствует об употреблении каннабиноидов, в данном случае путем курения без назначения врача, как указано в письменном объяснении ФИО2 от 06.09.2022 (л.д.201).

Вопреки утверждению административного истца, из представленных материалов не усматривается наличие врачебной ошибки при установлении ему диагноза, а также оснований для принятия нового решения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 20.12.2016 №2599-О, от 28.02.2017 №360-О, от 27.09.2018 №2494-О и в других, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок для обжалования медицинского заключения от 26.08.2022 в виду процессуальной невозможности его обжалования в ходе оспаривания вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении в Республике Татарстан, и подачей кассационной жалобы на постановление об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара, где в том числе, на взгляд Истца, не может быть рассмотрен вопрос медицинского характера, где предметом рассмотрения является состав административного правонарушения в комплексе, в котором данный акт, медицинское заключение и пояснения Ответчика 1 фигурируют, но являются подтверждением недопустимости применения других доказательств при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от 07.09.2023 направлена административным истцом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27.02.2023 (л.д.206-207,208). Административное исковое заявление поступило в Зеленодольский городской суд РТ 13.04.2023 (л.д.4).

Поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что после 11.09.2022, то есть после отбытия административного наказания в виде административного ареста, административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с требованием об оспаривании медицинского заключения, не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд не усматривает.

Согласно положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебно-экспертные исследования, требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон РФ «О психиатрической помощи»), судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным, гражданским и административным делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно письменному отзыву ФИО4, заведующего отделением стационарных судебно-психиатрических экспертиз ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Минздрава РТ, в котором также имеются ответы на поставленные административным истцом вопросы (л.д.147, 174), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 26.01.2023 по 20.02.2023 прошел стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в данной больнице. На экспертизу ФИО2 был направлен постановлением следователя – начальника отделения СО Отдела МВД России по Зеленодольскому району и помещен в психиатрический стационар постановлением судьи Зеленодольского городского суда РТ от 15.12.2022 (ответ на вопрос 1). С какими-либо жалобами и заявлениями в письменном виде ФИО2 в период пребывания в РКПБ МЗ РТ к администрации больницы не обращался (ответ на вопрос 8). Содержание подэкспертных и проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отделении стационарных судебно-психиатрических экспертиз (далее – отделение №) осуществляется согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Правил «Больницы психиатрические. Правила устройства, эксплуатации и охраны труда», утвержденных Приказом №92 от 11.04.1995 Минздрава РФ; Приказа Минздрава РФ №3н от 12.01.2017 «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы»; Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Все палаты отделения №, рассчитанного на 15 коек, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с электромеханическим побуждением. Площадь каждой палаты составляет 12,8 кв.м. Палаты оборудованы двумя кроватями, скамьей, светильником. В палатах имеются оконные проемы 140см х 160см, в 2017г. установлены новые оконные деревянные рамы. Своевременно проводится косметический ремонт в палатах отделения. Систематически врачом по общей гигиене РКПБ МЗ РТ проводится плановое обследование отделения по соблюдению санитарно-дезинфекционного режима. Питание пятиразовое, разнообразное и проводится в соответствии с утверждаемым меню, строго контролируемым. Прогулки подэкспертных проводятся ежедневно. За подэкспертными ведется круглосуточное наблюдение медицинским персоналом. Возможность подэкспертных для написания писем, жалоб и заявлений ничем не ограничена. Использование подэкспертными личных мобильных телефонов проводится согласно распорядку отделения. В отделении имеется холодильник для хранения продуктовых «передач» подэкспертных, телевизор и радио. В период пребывания ФИО2 систематически пользовался своим мобильным телефоном и ноутбуком (ответы на вопросы 9, 10,11,12,13,14,16). В период пребывания в отделении ФИО2 не высказывал жалоб на угрозы в его адрес со стороны других пациентов (ответ на вопрос 15). В отделении № содержатся лица, имеющие разный статус – подозреваемые, обвиняемые и потерпевшие по уголовным делам, лица, которым назначена экспертиза в рамках гражданского процесса, в том числе страдающие различными психическими расстройствами и проходящие лечение в соответствии с постановлением суда (ответы на вопросы 17,18). Ответы на вопросы 2,3,19 не имеют отношения к проведенной гражданину ФИО2 стационарной судебно-психиатрической экспертизе. Ответы на вопросы 4,5,6,7 содержатся в заключении № стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 20.02.2023 (л.д.146,168).

Согласно части 1 статьи 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 УПК РФ, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно требованиями пункта 3.2 статьи 196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого или обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

ФИО2 был направлен на экспертизу и помещен в психиатрический стационар на основании постановления судьи Зеленодольского городского суда РТ от 15.12.2022.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что он противоправно был лишен свободы путем помещения в психиатрический стационар без законных оснований, не соответствуют действительности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

В статье 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1).

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вопреки доводам административного истца, материалы дела свидетельствуют о том, что порядок рассмотрения его обращений, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюден, каких-либо нарушений судом не установлено. Сами ответы на обращения содержат информацию по существу поставленных в них вопросах, являются полными и мотивированными, и направлены административному истцу в установленный законом срок.

Исходя из вышеизложенного, оснований полагать, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращений административного истца, не имеется.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование доводов административного искового заявления ФИО2 указывает на то, что требования о взыскании компенсации морального вреда он связывает с тем, что испытывал нравственные страдания в связи с комплексным отказом в признании исковых требований ответчиками, укрывательстве прав и законных интересов административного истца в медицинских учреждениях надзорным органом, создания условий для незаконного привлечения к ответственности административного истца в результате неправомерной деятельности медицинских работников, действовавших совместно и согласованно с сотрудниками полиции с целью лишения свободы административного истца в каждом эпизоде взаимодействия в ЗПНД, введения в заблуждение относительно последствий отказа от сдачи анализов со стороны психиатра-нарколога ЗПНД ФИО3, отказе в принесении извинений со стороны медицинской организации.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца и взыскании в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку факт незаконного бездействия административных ответчиков и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела, не установлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 219, 226, 227, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан, врачу психиатру-наркологу Зеленодольского психоневрологического диспансера – филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан ФИО3, Зеленодольскому психоневрологическому диспансеру – филиалу ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «РКПБ им.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан о признании действия/бездействие Ответчиков, нарушение прав Истца при «оказании медицинской помощи» незаконными; о признании нарушение прав Истца, выразившееся в ненадлежащем, не всестороннем, необъективном рассмотрении обращений, незаконным; о признании действий по рассмотрению обращений не направленными на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя; о признании пункта 17 Медицинского заключения от 26.08.2022 необоснованным, обязав Ответчика 2 принять новое решение на основании исследованных показаний Истца; об обязании Ответчиков пояснить диагноз, установленный в отношении Истца, и признать врачебную ошибку при установлении диагноза, установленный диагноз – отменить; о признании незаконным помещение в психиатрический стационар ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан; о признании права Истца на возмещение причиненного вреда и взыскании с Ответчиков в пользу Истца в возмещение морального вреда 10000000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 07.11.2023.

Судья: подпись