№2-337/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-000437-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты. Ответчику была выдана дебетовая карта и открыт счет. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО1 в размере 620 000 рублей с уплатой процентов. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Зачисление кредита банком выполнено ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитной карты, принадлежащей ФИО1 В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 713 726,76 рублей, из которых: просроченные проценты 97 649,45 рублей, просроченный основной долг 611 060,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг 575,46 рублей, неустойка за просроченные проценты 4 441,32 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Однако требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 726,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 274,54 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, по месту жительства последней судом направлялись судебные повестки, которые ответчиком получены не были и возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения её явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от неё самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанка с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты (л.д.№). Ответчику была выдана дебетовая карта МИР Социальная личная и открыт счет №.

В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 договора банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

ФИО1, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразила своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банком получено согласие на изменение условий договора банковского обслуживания.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 договора банковского обслуживания).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 620 000 рублей, сроком на 96 месяцев, с уплатой процентов (л.д.№). Кредит предоставлен для покупки транспортного средства.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Таким образом, проставление простой электронной подписи в кредитном договоре, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из п.п.17,18 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик просила зачислить сумму кредита на счет № и поручила кредитору перечислять, в соответствии с Общими условиями кредитования, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по кредитному договору, на счет дебетовой карты №, принадлежащий ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 620 000 рублей (л.д.№).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит.

По условиям договора (п.6), заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 9051 рублей, 94 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 12 877,45 рублей при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 13 067,30 рублей, при заключении договора залога на подержанное транспортное средство в размере 16 266,39 рублей при не заключении договора залога.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 713 726,76 рублей, из которых: просроченные проценты 97 649,45 рублей, просроченный основной долг 611 060,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг 575,46 рублей, неустойка за просроченные проценты 4 441,32 рублей (л.д.№).

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО1 приняла на себя добровольно и не оспорено ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 713 726,76 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 274,54 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 726,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 274,54 рублей, а всего 733 001,30 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.