копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года Дело № 2-133/2023
УИД 43RS0034-01-2022-002207-09
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в рассрочку,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 01.10.2018 между ним (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи с условием продажи в рассрочку. В соответствии с условиями договора продавец передал в собственность покупателя меховое изделие ПЖ овчина классика-н\м-876\67 стоимостью 118 300 руб. с рассрочкой оплаты на 6 месяцев, то есть до 01.04.2019. Договором предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 4.2); за нарушение исполнения пункта 3.2 договора покупатель уплачивает штраф в размере 7 % от стоимости товара (пункт 4.3). 01.10.2018 ответчик произвела оплату товара в сумме 68 300 руб., 01.11.2018 – 8333 руб.. Остаток задолженности по оплате товара составил 41 667 руб. 21.10.2019 ответчику была направлена претензия с требованием в течение 5 календарных дней с момента ее получения уплатить указанную задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку требование истца в добровольном порядке не было выполнено, истец обратился к мировому судье судебного участка № 39 Слободского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.04.2021 в ходе исполнительного производства с ФИО2 взыскано 641,41 руб., 26.04.2021-5932,83 руб.. 16.04.2021 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. С момента отмены судебного приказа от должника платежей не поступало. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в сумме 153040,10 руб., из которых: 109666,34 руб. пени, 8 281 руб. – штраф, 35092,76 руб. – неуплаченная задолженность.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО7 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства с учетом требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, отложить рассмотрение дела не просила.
В соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи с условием продажи в рассрочку (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар –меховое изделие ПЖ овчина классика-н\м-876\67, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него полную стоимость в сроки, предусмотренные в договоре.
Как следует из пункта 3.1 договора купли-продажи, стоимость товара составляет 118 300 руб.
В соответствии с пунктами 2.2.3, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7 данного договора, а также графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору, стороны достигли соглашения о том, что покупатель оплачивает товар в размере 68 300 рублей в день заключения договора – 01.10.2018. Оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей ФИО2 обязана уплатить с рассрочкой платежа по графику в течение шести месяцев до 01.04.2019.
В договоре купли-продажи определено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 4.2); за нарушение исполнения обязательства по погашению задолженности в рассрочку покупатель уплачивает штраф в размере 7 % от стоимости товара (пункт 4.3).
Из пункта 3.8 договора купли-продажи следует, что данный договор является актом приема-передачи товара. Следовательно, продавец передал меховое изделие – ПЖ овчина классика-н\м-876\67- покупателю в день заключения договора. Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов ФИО2 01.10.2018 произвела оплату товара в размере 68300 руб., 01.11.2018 – 8333 руб., оставшуюся сумму в соответствии с графиком погашения рассрочки не вносила.
21.10.2019 по адресу регистрации ФИО2 истец направил претензию с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии уплатить задолженность за товар в размере 41 667 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 06.03.2020 с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи с условием продажи в рассрочку от 01.10.2018: основной долг – 41 667 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 02.12.2018 по 21.10.2019 – 109666,34 руб., штраф- 8281 руб., уплаченная при подаче заявления госпошлина – 2196 руб., а всего 161 810 руб..
16.04.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 06.03.202 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2018 на основании заявления ответчика отменен.
Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов ФИО2 23.04.2021 произвела оплату товара в размере 641,41 руб., 26.04.2021- 5932,83 руб..
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара надлежащим образом, в связи с чем на основании приведенных норм права, условий договора купли-продажи требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате товара а размере 35092,76 руб. подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, у истца возникло право требовать взыскания неустойки, штрафа.
Согласно представленному истцом расчету пеня за просрочку оплаты товара в период с 02.12.2018 по 21.10.2019 составила 109 666,34 руб., штраф – 8 281 руб., общая сумма неустойки-117 947,34 руб.. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Таким образом, с учетом периода просрочки, за который истец просит взыскать неустойку (пени, штраф) по отношению к сумме основного долга за этот период, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемые размеры неустойки и штрафа соразмерны последствиям нарушенного обязательства, а поэтому уменьшению не подлежат. Кроме этого, ходатайства об уменьшении размера неустойки, штрафа ответчиком не заявлялось, каких-либо доказательств, свидетельствующих об их несоразмерности, суду не представлено.
Следовательно, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать неустойку в размер 109 666,34 руб., штраф -8 281 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4261 руб.
Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи от 01 октября 2018 года в сумме 153 040 рублей 10 копеек, в том числе: 35 092 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 109 666 рублей 34 копейки – неустойка, 8 281 рублей - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 261 рубль,
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись В.И.Колодкин
Мотивированное решение изготовлено 01 января 2023 года.
Копия верна: судья- В.И.Колодкин
Решение09.01.2023