25RS0030-01-2025-000879-47
Дело № 2-606/2025
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,
при секретаре Осолихиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, действующим за себя и как представитель по доверенности за свою супругу ФИО4, был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец передал ФИО5 за покупку квартиры денежную сумму, согласно курса на 1997 год, в размере 10 000 000 руб., что подтверждается распиской свидетеля ФИО6 Передача недвижимости осуществлялась по подписанному сторонами передаточному акту, являющемуся приложением к данному договору. Настоящий договор подлежит регистрации в бюро технической инвентаризации Хасанского района Приморского края. ФИО5 и его сын ФИО7 снялись с регистрационного учета по спорной квартире. Справкой от 28.08.2019 № 83, выданной старшим специалистом администрацией Барабашского сельского поселения ФИО8 подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно был зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а также подтверждается похозяйственней книгой за 2012-2021 год. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию не представлялся, переход прав собственности от ФИО3 к ФИО2, зарегистрирован не был. Согласно Выписки из реестровой книги БТИ о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> числится за ФИО3 и за ФИО4, на основании документа: Договор на передачу квартиры, постановление сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, общая площадь - 55,8 кв.м., кадастровый №.
В судебном заседании истец пояснил, что проживает по <адрес>, давно, в 1996 году осенью пришел из армии, в то время ФИО5 был его сосед и уезжал на Кавказ с семьей, в связи с чем предложил ему дом. Через 1-2 месяца принёс документы, предложил квартиру за 10 млн. руб. У истца образование 6 классов, в документах он не понимал. ФИО9 приходится ему бабушкой, ФИО10 дедушка. Причиной указания ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения в похозяйственной книге, как глава домовладения, а ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, как сын её, считает ошибкой. Он не был зарегистрирован по <адрес> в <адрес>, так как об этом не задумывался, документы не оформлены были. Пояснил, что не знал о необходимость регистрации квартиры по <адрес> в регистрационных органах. На 2001 год знал, что отсутствовали документы на квартиру по <адрес>, когда начал оформлять землю и проблема встала по неоформленной квартире. Не может пояснить, почему не пошёл оформлять документы на квартиру в 2017, 2021 г.г.
Представитель истца в судебном заседании просила требования удовлетворить, представила дополнительные документы.
Представитель администрации Хасанского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показала, что ФИО2 приходится её другом, дружат более 20 лет, она подтверждает, что присутствовала при передаче денежных средств ФИО2 в размере 10 млн. руб. в качестве расчета за квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3, также подтвердила, что подписывала расписку. Указывает, что ФИО5 квартиру продал добровольно, давления на него не оказывалось, ФИО2 проживает в спорной квартире с момента заключения сделки по купле продаже с 1997 года. Расписку ей принес ФИО5 уже напечатанную. Договор купли-продажи был заключен по месту жительства, а не в администрации. Была свидетелем только передачи денежных средств договор купли-продажи при ней не печатали, текст принесли готовый, она не помнит читала его или нет. Причины продажи спорной квартиры ФИО5 ей не известны. Ей не известно ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире или нет.
Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Пункт 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из представленных документов следует, что 10.10.1997 между ФИО3, действующим за себя так и как представитель ФИО4, и ФИО2 был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 55,8 кв.м., подписанный обеими сторонами.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира <адрес> передана ФИО2
Согласно расписке в получении денег по договору купли-продажи от 10.10.1997, ФИО3 получил денежные средства в сумме 10 000 000 руб. от ФИО2 Расписка подписана обеими сторонами в присутствии свидетеля ФИО6
Указанный договор, акт и расписка не зарегистрированы в БТИ Ростехнивентаризации, не заверены ни нотариально, ни администрацией муниципального образования, сведения о них не передавались в государственные органы.
Исходя из технического паспорта на <...> указанная квартира на праве собственности зарегистрирована в Хасанском Бюро технической инвентаризации за ФИО4, ФИО3, № 197 от 27.08.1993, на основании договора на передачу квартиры в собственность.
В соответствии с выпиской от 30.03.2022 № 9618/11 КГКУ «УЗИ» из реестровой книги о праве собственности на указанную квартиру, <адрес> в <адрес>, на праве собственности зарегистрирована за ФИО4, ФИО3
Исходя из выписки ЕГРН ФКПП «Роскадастр» о т 03.06.2025 квартир № <адрес> с кадастровым номером № сведений о зарегистрированных правах отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из изложенного, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В отдельных, особо сложных случаях, когда требуется осуществить государственный контроль как за самой сделкой, так и за переходом прав по ней, законом предусмотрена государственная регистрация и сделки, и прав по этой сделке. К таким случаям относится, в частности, регистрация договора и перехода права собственности по договору продажи квартиры (ст. 558 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из представленных документов, договор купли-продажи спорной квартиры был подписан между истцом и ФИО3 уже после вступления в силу Закона о регистрации, а потому, при отсутствии оснований возникновения права собственности истца на данное имущество независимо от его регистрации, такое право может быть признано за ним только при условии государственной регистрации договора купли-продажи от 10.10.1997, а также регистрации перехода к нему права собственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключённой.
В обоснование своих требований истцом так же представлен договор на электроснабжение № 610-33-245а от 09.06.1997, спорного жилого помещения, в котором в качестве второй стороны указаны ФИО4 и ФИО2, который не может быть принят судом в качестве доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом с 1997 года спорной квартирой, поскольку он был заключён до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, когда в него был вписан истец, указанный договор сведений не содержит.
Из представленной истцом справки администрации Барабашского сельского поселения от 20.08.2019 № 83, следует, что он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
При этом, по сведениям с регистрационного досье МВД России от 29.07.2025 ФИО2 имел регистрацию по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сведений о том, что истец когда-либо был зарегистрирован по адресу: <адрес>, судом не установлено, суду не представлено.
Из справки № 295 от 21.07.2022, выданной администрацией Барабашского сельского поселения следует, что ФИО2, зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и фактически проживает по <адрес>2 <адрес>.
При этом, по запросу суда в материалы дела представлены архивные копии похозяйственных книг по <адрес>, из которых следует, что на 1991-1996 г.г. главой записан ФИО3, жена ФИО11, сын ФИО7, сын ФИО12; на 1997-2001 г.г. главой записан ФИО3, жена ФИО11, сын ФИО7, сын ФИО12, дочь ФИО13, дочь ФИО14, далее глава хозяйства указана ФИО9, 1930г.р., члены указаны внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО10, в графе выбыл с 13.10.1997 г. указана семья О-вых.
Согласно похозяйственной книге № 14 за 2002-2006 г.г. главой хозяйства являлась ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в 2006 году, членом хозяйства значился сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г., главой указан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе выбыл указано, что живет по <адрес>3, иных членов хозяйства не имеется.
В справке Барабашского территориального отдела администрации Хасанского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован <адрес>, фактически проживает <адрес>, с 2012 года по настоящее время.
Так же, согласно похозяйственным книгам № ДД.ММ.ГГГГ-2017 г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-2021 г.г. администрации Барабашского сельского поселения, по лицевому счету квартиры по <адрес>, главой домовладения с 2012 года указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, из представленных документов следует, что до 2012 года ФИО2 не владел квартирой, по адресу: <адрес>, иные в судебном заседании не доказано.
Иные представленные доказательства относятся к периоду после 2012 года в связи с чем не могут расцениваться судом, как доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 данной квартирой более 15 лет.
К тому же, в соответствии с решением Хасанского районного суда от 26.09.2017, ФИО2 не было представлено доказательств, что он и несовершеннолетний ФИО15 постоянно проживают по адресу: <адрес>, в качестве собственников, либо по договору найма, найма специализированного жилого помещения, либо иных основаниях, и что они зарегистрированы по данному адресу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 квартирой по адресу: <адрес>, более 15 лет, истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленный требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья