07RS0003-01-2025-000563-63 Дело № 2-449/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2025г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 69 338,7руб., указав, что данная сумма является задолженностью, образовавшейся за период с 07.01.2016г. по 08.06.2016г. в результате неисполнения заемщиком обязательств перед ООО «МК «Т-Финанс» по договору займа № 0195396361 от 02.08.2012г. Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему по договору уступки прав № 10 Т-Ф от 28.12.2016г.

Одновременно Общество просит возместить за счет ответчика 4000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца. От ФИО1 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и указывает на пропуск истцом срока исковой давности. В связи с этим в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен возмездный договор уступки прав № Т-Ф от 28.12.2016г., по которому Обществу переданы права требования исполнения обязательств должниками по договорам займа, при этом договор уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер.

Сторонами по делу не оспаривался факт заключения между ООО «МК «Т-Финанс» и ФИО1 договора займа № от 02.08.2012г., наличия задолженности по нему, а также факт уступки прав по названному договору займа Обществу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт Постановления 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в п. 18 того же Постановления указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР по заявлению Общества, в отношении ФИО1 по делу № вынесен судебный приказ от 19.03.2019г. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 02.08.2012г. в сумме 69338,7 руб., который определением того же мирового судьи от 01.04.2019г. отменен.

Одновременно необходимо указать, что из содержания письма мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от 07.04.2025г. следует, что гражданское дело № № в настоящее время уничтожено.

Общество обратилось в суд с иском к ФИО1 по почте согласно штампа на почтовом конверте 26.02.2025г., то есть за пределами 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем период 12 дней, в течение которого осуществлялась судебная защита прав Общества посредством судебного приказа в отношении ФИО1, в срок исковой давности включению не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше законоположения, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 02.08.2012г., образовавшейся до 14.02.2022г. на момент предъявления Обществом иска истек.

Поскольку как указано в иске предъявленная Обществом ко взысканию сумма задолженности по договору займа № от 02.08.2012г. образовалась за период с 07.01.2016г. по 08.06.2016г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всем рассматриваемым в настоящем деле требованиям в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Обществу необходимо отказать в полном объеме.

Как следствие подлежат отклонению и требования Общества о возмещении за счет ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.08.2012г. в сумме 69 338,7руб. за период с 07.01.2016г. по 08.06.2016г. и требований о возмещении судебных расходов в размере 4 000 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025г.