61RS0019-01-2025-001477-70

№ 2а-1557/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском судебному к приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в котором сослалась на то, что <дата> приговором Коломенского городского суда Московской области ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, осужденному назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В пользу потерпевшей ФИО1 с ФИО3 взыскана компенсация материального ущерба в размере 739 000 рублей. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> исполнительный лист был предъявлен в Новочеркасский городской отдел СП УФССП по РО.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство N № в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Коломенским городским судом Московской области <дата>.

<дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование требования сослалась на утрату исполнительного документа, указав, что в результате проведения проверки по факту местонахождения исполнительного документа было установлено, что он утерян в процессе почтовой пересылки.

На основании определения Коломенского городского суда Московской области от <дата> по делу № Новочеркасскому ГОСП УФССП России по Ростовской области был выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 739 000 руб.00коп. в счет возмещения ущерба. <дата> указанное определение вступило в законную силу.

Согласно письму от <дата> № Коломенским городским судом Московской области в адрес Судебного пристава-исполнителя ГОСП ФИО2 была направлена копия определения от <дата> и дубликат исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, с ФИО4 <дата>., осужденного <дата>.

Судебному приставу-исполнителю дубликат исполнительного листа был направлен в <дата> года, однако на момент подачи настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, что свидетельствует о неисполнении им своих обязанностей.

Тем самым, можно сделать вывод о том, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено ей стало известно <дата> при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств».

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия в данном случае очевидно, так как ФИО1 лишена возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени,

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, на основании направленного Коломенским городским судом Московской области <дата> дубликата исполнительного листа по уголовному делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 739 000 руб.00коп. в счет возмещения ущерба.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании на основании направленного Коломенским городским судом Московской области <дата> дубликата исполнительного листа по уголовному делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 739 000 руб.00коп. в счет возмещения ущерба.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях реального взыскания денежных средств с должника ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 сообщить административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Определением суда от 09.04.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО3.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приговора Коломенского городского суда Московской области от <дата> выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 компенсации материального ущерба в размере 739 000 рублей.

Согласно ответу НГО СП на запрос суда, ранее на исполнении в Новочеркасском ГОСП ГУФССП по РО находилось исполнительное производство N № от <дата> возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО3 <дата> г.р., о взыскании суммы долга в размере 739000.00 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

Данное исполнительное производство было окончено <дата> на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Повторно данный исполнительный документ к исполнению в Новочеркасский ГОСП не поступал.

Согласно приказу ФССП России от 30.01.2015 г. № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций с указанием срока хранения» и номенклатуры дел данное исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

Между тем, материалами дела подтверждается, что по заявлению судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 определением Коломенского городского суда Московской области от <дата> по делу № выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу № взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 739 000 руб.00коп. в счет возмещения ущерба.

Согласно информации, полученной судом из Коломенского городского суда Московской области, <дата> в Коломенский городской суд МО поступило заявление от судебного пристава - исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 739 000 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу № № в отношении ФИО3, <дата>

Постановлением от <дата>. заявление было удовлетворено. Дубликат исполнительного листа (ФС №) направлен в Новочеркасский ГОСП УФССП России <дата> получен <дата> ТРЕК №.

Отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором подтверждается вручение письма адресату <дата>

Однако, административным ответчиком не представлена информация о рассмотрении вопроса о принятии к производству дубликата исполнительного документа.

Исходя из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административным ответчиком не были приняты меры, направленные на принятие исполнительного документа, возбуждение исполнительного производства либо отказе в его возбуждении, информировании об этом взыскателя.

Исходя из положений пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку стороной ответчика не представлены суду относимые и допустимые, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие принятие своевременных и исчерпывающих мер по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд признает указанное бездействие незаконным, и нарушающим права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, на основании дубликата исполнительного листа по уголовному делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 739 000 руб.00коп. в счет возмещения ущерба, обязав ответчика рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца об обязании возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежат, поскольку согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года N 18-КГ18-123, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статьи 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, на основании дубликата исполнительного листа по уголовному делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 739 000 руб.00коп. в счет возмещения ущерба.

Обязать должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФСССП России по РО рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа по уголовному делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 739 000 руб.00коп. в счет возмещения ущерба.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.