Решение по делу № 2-207/2025 от 23.07.2025 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

2-207/2025 (2-2660/2024)

УИД 32RS0001-01-2024-002377-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

0 09 июля 2025 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи

Потаповой С.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Договор заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

ООО МК «ЦФП» произвело выдачу денежных средств по договору займа заемщику. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между МК «ЦФП» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым МФК «ЦФП» уступило и передало истцу права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО2

На момент переуступки задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на ст. 160, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил. Ранее в судебных заседаниях он исковые требования не признал, пояснил, что не получал сумму займа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года брал займ в VIVA-деньги в размере <данные изъяты>, который оплатил. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на телефон пришло сообщение о том, что у него имеется задолженность по кредитному оговору в сумме <данные изъяты>, после чего сразу же обратился с заявлением в полицию о мошенничестве. В возбуждении уголовного дела было отказано, установлено, что денежные средства на счет ФИО2 не поступали.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки", в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – <данные изъяты>-й день с момента предоставлении кредитором денежных средств.

Договор заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника.

На момент переуступки задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>, которая сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.06.2024, судебный приказ № 2-2098/2022 от 11.11.2022 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика ФИО2 о том, что кредитный договор он не заключал и денежные средства не получал, суд приходит к следующему.

Согласно техническим данным по заявлению-анкете ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа номер телефона, на который отправлялось СМС-сообщение с кодом, указан: №; платежное средство: №; платежный шлюз ТКБ Банк. При этом, сообщение клиентом на подписание анкеты оправлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:33, а сообщение на одобрение перевода в сумме <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:34.

По сведениям, предоставленным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, № принадлежал ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации МФК «ЦФП» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на банковские карты клиентов Общество осуществляет с привлечением платежного агента ПАО «ТРАНКАПИТАЛБАНК» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ через систему <данные изъяты>

По информации ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк) банком-эмитентом карты № является АО «Россельхозбанк».

Согласно информации АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № принадлежит ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Дата открытия вклада ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ.

Из расширенной выписки по счету ответчика ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Однако истец не представил доказательства того, что ответчик ФИО2 ознакомлен с условиями заключенного кредитного договора, согласовывал индивидуальные условия договора, указывал номер карты ответчика ФИО3 для перевода денежных средств,

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Карта, на счет которой перечислены денежные средства, не принадлежит ответчику ФИО2, а доказательств того, что такой способ предоставления кредита действительно выбран ответчиком ФИО2 и именно им указан номер карты ответчика ФИО3, суду не представлено.

Формальное открытие кредитором счета на имя заемщика с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены ответчику ФИО2, и он мог ими распоряжаться.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Однако истцом не представлены суду доказательства, что кредитором ответчику ФИО2 направлялись какие-либо пояснения о назначении СМС-кодов, поступивших ему на его номер телефона.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 N 46-КГ23-6-К6, согласно которым договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным. С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался с заявлением в ОП №1 УМВД России по г. Брянску в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в сентябре 2021 года оформило на его имя займ на общую сумму <данные изъяты> без его ведома. По итогам рассмотрения заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г. Брянску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> как необоснованно и преждевременно принятое.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2, поскольку счет, на которой перечислены денежные средства, не принадлежит ответчику ФИО2, а доказательства того, что именно такой способ предоставления кредита действительно выбран ответчиком ФИО2 истцом суду не представлены, как и не представлены доказательства того, что кредитором ответчику ФИО2 направлялись какие-либо пояснения о назначении СМС-кодов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 N 9-КГ23-10-К1).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчику ФИО2 не перечислялись, а получены ответчиком ФИО3, которая не является стороной кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований иска, основанного на невыполнении условий кредитного договора, к ответчику ФИО3 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***> к ФИО2, <данные изъяты>), к ФИО3, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4240 руб.,

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 23.07.2025

Председательствующий судья С.А. Потапова