№
24RS0№-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 12.11.2012 по 23.04.2015 в размере 56214,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1886 рублей.
Требования мотивированы тем, что 12.11.2012 между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_262220, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредитные средства в установленный договор срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.01.2014 по 23.04.2015 в размере 128643 руб. 23.04.2015 банк уступил права требования задолженности по данному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-ф. До настоящего времени задолженности по договору не погашена.
Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, возражений по иску суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки, представителя не направила.
ФИО1 (АО) – ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил, что в отношении ФИО1 (АО) завершена процедура конкурсного производства 26.12.2022, полномочий ГК «АСВ» прекращены.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2012 между ФИО1 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении банковской карты №S_LN_5000_262220 в соответствии со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 100000 рублей; процентная ставка - 33% годовых; минимальный платеж - 5000 рублей; расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца; льготный период - до 50 дней; дата платежа - 15-е число каждого месяца.
Факт заключения с банком кредитного договора на вышеприведенных условиях и его надлежащего исполнения банком ответчиком не оспаривался.
В соответствии с заявлением от 12.11.2012 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ФИО1 (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
С момента получения карты ответчик ФИО2 использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая условия кредитного договора.
Приложенные истцом к исковому заявлению Общие условия обслуживания физических лиц в ФИО1 (ЗАО) введены в действие с 20.08.2012.
С момента активации карты ФИО2 использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, справке и выписке по счету за период с 15.01.2014 по 23.04.2015 составила 56214,33 руб. основного долга.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно пункту 2.11.1 Общих условий предоставления и погашения кредита по картам банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
По договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015, заключенному между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе по кредитному договору с ФИО2 №S_LN_5000_262220 на общую сумму 128643,06 рублей.
В материалах дела имеется уведомление ФИО2 о переходе прав требования задолженности по рассматриваемому договору, однако доказательства его направления суду не представлены.
При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «ПКО «Феникс» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа №S_LN_5000_262220 в общей сумме, включая судебные расходы по оплате госпошлины, 130529,49 руб., который отменен по возражениям ответчика 30.08.2023.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 12.11.2012 по 23.04.2015, как указано в исковом заявлении и представленных расчетов задолженности. При этом необходимо отметить, что в просительной части искового заявления истцом неверно указан период образовавшейся задолженности с 15.01.2014, тогда как правильным является с 12.11.2012.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 рублей, подтвержденные платежным поручением № 153005 от 18.06.2018.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_262220 от 12.11.2012 за период с 12.11.2012 по 23.04.2015 в размере 56214,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 рублей, а всего 58100 (пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 33 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.М. Жуков
Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 г.