УИД №

Дело № 2-2874/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при помощнике судьи Лазуренко О.Ю.,

«26» сентября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевского ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автотранспортного средства марки Мерседес ФИО8 250, государственный регистрационный знак №. 11 апреля 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчик ФИО2, ею был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности № АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу денежную компенсацию в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО3, материальный ущерб причиненный истцу в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 867 700 рублей, стоимость услуг экспертизы составила 10 000 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 467 700 рублей (867 700 рублей - 400 000 рублей /страховая выплата/).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшее материальное требование, однако до настоящего момента ответа не получено. Так же истцом были понесены дополнительные расходы на оформление нотариальной доверенности, почтовые услуги, оплата услуг представителя на оказание юридических услуг, оплата государственной пошлины при подаче иска.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 467 700 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые услуги в размере 714 руб., оплата услуг представителя на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 877 руб.

В судебное заседание истец - ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, заявлений, возражений, ходатайств суду не представила.

Третье лицо - представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, заявлений, возражений суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч. 3,5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Мерседес ФИО8 250, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, и Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчик ФИО2, ею был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности № АО «Альфастрахование».

Статья 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с произошедшим страховым случаем истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, АО «Альфастрахование» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, в связи с чем, страховая компания выполнила свои обязательства в полном объёме.

Не согласившись с суммой ущерба, для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к оценщику ИП ФИО3.

Определяя сумму причиненного автомобилю истца ущерба, суд руководствуется заключением ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ФИО8 250, государственный регистрационный знак №, составило 867 700 рублей, поскольку данное заключение ответчиком не оспорено, а ИП ФИО3 имеет необходимую квалификацию, заключение составлено с осмотром поврежденного автомобиля и содержит подробное описание произведенной оценки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд считает установленным, что стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет сумму в размере 467 700 рублей.

С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 467 700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом ФИО1 понесены судебные издержки: расходы на возмещение стоимости услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые услуги в размере 714 руб., оплата услуг представителя на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается исследованными судом материалами, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 193 руб., при этом исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 193 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевского ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1815 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ковалевского ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ТП в <адрес> межрайонного отделения УФМС России по <адрес> в слободе Кашары ДД.ММ.ГГГГ) сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 467 700 рублей, стоимость услуг по экспертизе в сумме 10 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые услуги в размере 714 руб., оплата услуг представителя на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 14 193 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий: О.В. Озаева